mydinestor: 'logisch toch'? {FF checken!} ........

HET
CONCILIE
waar de vorige geloofsbelijdenis
bekrachtigd werd was in Constantinopolis, het oude Byzantium,
nu genoemd naar keizer Constantijn en in 330
tot 'christelijke stad'
verheven.

Het
concilie
vond plaats in het jaar 381,
precies een jaar nadat keizer Theodosius het christendom
tot staatsgodsdienst
verheven
had.

Maar
ook DIT concilie
betekende niet het begin van een Pax Christiana,
een christelijke
vrede.

Conflicten
waren er, en net als in myDi
BLEVEN er conflicten
en kwamen er conflicten
BIJ.

De
strijd
tussen de verschillende facties
werd steeds
harder.

Het
heeft zo
enkele eeuwen geduurd om tot een
algemeen aanvaarde leer
te kunnen
komen!

DAARBIJ
ging het toch VOORAL
om wie Yehosjoea werkelijk
[en wie wij zijn]
en wat zijn verhouding tot "G D" was
[en hoe & waarom
wij leven]?

Aangezien
mijn myDi GEEN
kerkgeschiedenis ofzoiets is,
valt een vermoeiende opsomming opsomming
van alle discussies over dit
eindeloze gekissebis
gelukkig
buiten de orde
[men gooie het maar
in zijn of haar grijze petje,
schudde 'het' flink
door elkaar
en ziet maar welke leeftijd,
levensvisie/~praktijk,
vreugde
en/of verdriet
eruit
voortkomt!] ...

IK
WIL ER WEL
nog eventjes
enige aspecten uitlichten
[we zijn toch al mijn hele leven
doorgesuisd
tussen oertijden
en cyberspecial science
spacefictionhorizons
en alles wat
daartussen zit
dus dit kan er ook
nog wel bij?]
die direct betrekking
hebben op ons huidige
'onderwerp':
de oerknal en hoe
deze doorstraalde en ook, helaas,
bij velen helemaal niet meer
waargenomen werd
op een enkel flauw grapje
of diep verdriet
na?

OP
HET
concilie van Constantinopolis
werd nog eens verduidelijkt
dat de Ariaanse opvattingen afweken
van de door de kerk geformuleerde leer,
de orthodoxie;
wat niet verhinderde dat het arianisme
onder de Gothen en vele andere Germaanse stammen
zeer populair
bleef!

EEN
& ANDER
betekende om wezen een verbod
op de beleving van de Logos~ervaring
als universele
kracht!

Een
kracht
die zich sterker met de mensheid kon verbinden
door de 'inwoning' in Yehosjoea
haMasjiach ...

ONDANKS
de veroordeling van het arianisme
bleven er toch hardnekkige verschillen in opvatting bestaan
over de natuur van
Yesjoea!

WAS
hij/zij nu 'meer mens',
of "MEER
G D"?

Het
waren
vooral oostelijke christenen
die de geformuleerde leer TE rechtlijnig
vonden!

DAT
werd ondermeer duidelijk
toen een zekere Nestorius in 428
tot patriarch van Constantinopolis werd
benoemd!

HIJ ging ervan uit
dat de goddelijke Logos
ALTIJD {AL} bij Yesjoe geweest was:
al vanaf zijn
geboorte ...

DIE Logos was
een 'wezen' op zichzelf en [nog] niet geintegreerd
in de mens YESH!

LOGOS
en YEHOSJOEA waren NIET
van dezelfde 'aard', maar wel van
EEN 'wil'?

Tijdens
het aardse leven van Yesjoea
groeiden ze steeds MEER tot een EENHEID
en werd het verschil tussen beide
'steeds kleiner',
hoewel WEL duidelijk
'aanwijsbaar' ...

ZO DUIDDEN,
volgens Nestorius,
de 'wonderen van Yesjoe'
op de werkzaamheid ban de Logos,
maar de smart en het lijden van Yesj was een
puur MENSELIJKE
factor?

Yehosjoea
was dus niet 'hetzelfde' als de Logos
EN DUS OOK NIET 'hetzelfde'
als "G D"!

Het
Nieuwe Testament
identificeert Yehosjoea immers NERGENS
met "G D"?

DERHALVE
was het maar beter om Miryam. de moeder van Yesjoe,
NIET MEER met het in die tijd gebruikelijke theotokos, MOEDER Gods, aan te duiden:
'beter' was het om over christotokos, moeder van "Christos",
te spreken ...

De
stellingname
van Nestorius o.a.
riep een krachtige reactie op:
een nieuw concilie
moest uitkomst bieden
in deze 'oeroude'
controverse.

Misschien
komen wij er
in de loop der mydidagen
OOK wat meer achter
'wie wij eigenlijk zijn':
welke 'nickname' past
beter bij ons
'eigen bestaan',
'waar komen we nu eigenlijk helemaal vandaan
en HOE staat het
met vaders en moeders,
eventuele zusters en broeders,
zonen en dochters,
lid- & ledematen, borsten, buiken & billen,
waarom is het dat we zovaak gillen en wat is het
dat we willen,
zijn dik/dun, mooi/lelijk,
m/v, kind/volwassen,
school & werk en wat is ONZE
'tempel/moskee' of
'kerk'?

Zoals het
goede boek reeds zei
dat ik veertig jaar geleden las:
"LOVE IS A MANY SPLENDOURED
THING" & so ARE
we.