mydikronkeltjes voor liefhebbers & life~lovers ...
Je
kunt zeggen
wat je wilt,
maar 't is beslist
wel waar dat al die religies
& ideologietjes vaak pretenderen
de oplossingen te geven voor bijna
alle problemen & de
verlossing te zijn
van al 't
kwaad.
Het
is alleen
wel wat erg simplistisch
om zoiets eindeloos vol te blijven houden
en met allerlei kunstgrepen
te blijven 'bewijzen'?!
Psychologisch
kan van alles en nog wat van nut zijn:
als je er maar flink & stevig in gelooft, flink je best doet om dat te blijven doen
en vooral ook voor de rest voor elke vorm van twijfel
je ogen & oren
blijft sluiten.
Ondertussen
blijft onze brave Persephone
wel ieder jaar afdalen & komt ze ook telkens weer tevoorschijn over het algemeen?
Die bewegingen die zij maakt kunnen dan ook moeiteloos worden gekoppeld aan de kringloop
van de maan of de dagelijkse
cyclus v/d aarde!
Alle
religie & ideologie
heeft soortgelijke of aanverwante kenmerken ingecalculeerd
als belangrijke onmisbare bestanddelen van hun visie op 'g d' & gemeenschap,
oorsprong & gevolgen of vermoeden{s} en teken{en}
van zekerheid.
Al
die cycli
van de verste oertijden af aan staan
voor bewegingen van duisternis naar het licht & weer terug naar de duisternis:
we imiteren in al ons voelen, denken
en doen als 't ware
de natuur.
Blijkbaar
kan de ontwikkeling
van ons menselijk{er} bewustzijn
toch wel iets beter als een vorm van het cyclisch gebeuren worden geschetst
dan als 'n lineair
verschijnsel.
Dogmatici
& fundamentalisten
zullen daar dan weer
tegenin brengen dat die visies 'heidens' zijn & 'verouderd',
terwijl hun 'nieuwe' perceptie pas echte waardevolle wetenschappelijk
'bewezen' hoop blijft bieden tegen de achtergrond van alle wisselende natuur~
verschijnselen, het gebruikelijke politiek gekronkel,
opportunistisch zakelijk gemonkel &
misselijkmakend propagandistisch
reklamegekonkel
...
Maar
de natuur
beweegt zich nu
eenmaal niet in 'n rechte lijn
van 'a' naar 'b' of van de duisternis naar het licht.
Onze reis van onwetendheid naar kennis is daarom dan ook zowel aan de ene kant
'n puur natuurlijk verschijnsel als aan de andere kant 'n product van ons restrictief & 'inclusief' denken: we maken hoe dan ook onze eigen synthese van 'de natuurwerkelijkheid'
& trachten die dan telkens weer om te blijven vormen
tot onze enige echte 'onvervalste'
absoluut onbetwijfelbare
'wetenschapsrealiteit'?!
kunt zeggen
wat je wilt,
maar 't is beslist
wel waar dat al die religies
& ideologietjes vaak pretenderen
de oplossingen te geven voor bijna
alle problemen & de
verlossing te zijn
van al 't
kwaad.
Het
is alleen
wel wat erg simplistisch
om zoiets eindeloos vol te blijven houden
en met allerlei kunstgrepen
te blijven 'bewijzen'?!
Psychologisch
kan van alles en nog wat van nut zijn:
als je er maar flink & stevig in gelooft, flink je best doet om dat te blijven doen
en vooral ook voor de rest voor elke vorm van twijfel
je ogen & oren
blijft sluiten.
Ondertussen
blijft onze brave Persephone
wel ieder jaar afdalen & komt ze ook telkens weer tevoorschijn over het algemeen?
Die bewegingen die zij maakt kunnen dan ook moeiteloos worden gekoppeld aan de kringloop
van de maan of de dagelijkse
cyclus v/d aarde!
Alle
religie & ideologie
heeft soortgelijke of aanverwante kenmerken ingecalculeerd
als belangrijke onmisbare bestanddelen van hun visie op 'g d' & gemeenschap,
oorsprong & gevolgen of vermoeden{s} en teken{en}
van zekerheid.
Al
die cycli
van de verste oertijden af aan staan
voor bewegingen van duisternis naar het licht & weer terug naar de duisternis:
we imiteren in al ons voelen, denken
en doen als 't ware
de natuur.
Blijkbaar
kan de ontwikkeling
van ons menselijk{er} bewustzijn
toch wel iets beter als een vorm van het cyclisch gebeuren worden geschetst
dan als 'n lineair
verschijnsel.
Dogmatici
& fundamentalisten
zullen daar dan weer
tegenin brengen dat die visies 'heidens' zijn & 'verouderd',
terwijl hun 'nieuwe' perceptie pas echte waardevolle wetenschappelijk
'bewezen' hoop blijft bieden tegen de achtergrond van alle wisselende natuur~
verschijnselen, het gebruikelijke politiek gekronkel,
opportunistisch zakelijk gemonkel &
misselijkmakend propagandistisch
reklamegekonkel
...
Maar
de natuur
beweegt zich nu
eenmaal niet in 'n rechte lijn
van 'a' naar 'b' of van de duisternis naar het licht.
Onze reis van onwetendheid naar kennis is daarom dan ook zowel aan de ene kant
'n puur natuurlijk verschijnsel als aan de andere kant 'n product van ons restrictief & 'inclusief' denken: we maken hoe dan ook onze eigen synthese van 'de natuurwerkelijkheid'
& trachten die dan telkens weer om te blijven vormen
tot onze enige echte 'onvervalste'
absoluut onbetwijfelbare
'wetenschapsrealiteit'?!
09 dec 2007 - bewerkt op 03 okt 2008
- meld ongepast verhaal
-
sui
zondag 09 december 2007 10:45
om maar weer een religie te starten
"de Oplossing van het Kwaad"
niets is simpel, zoals die andere,
niets is zwart wit, zoals die andere
niets is eenzijdig, zoals die andere
wanneer men voorbij goed en kwaad kan kijken
men voorbij goed en kwaad kan zijn
kan men onderschijden en scheiden goed van kwaad
en beseffen dat er weinig verschil is
anders dan het perspectief wat men inneemt.
waar vele falen, na de woorden god
"gij zult niet oordelen"
en al die andere geboden
zijn acties van zwart wit, goed kwaad
en handelt men, in strijd met,
het eigen geloof.
de oplossing
heb lief
de monsters
die u haat,
empathie en sympathie
van en naar uw vijand
is de oplossing
van ellende
zonder oordeel
zonder falen
morgen bekijken
en met een lach
op ieders gezicht
de mooie morgen
behalen.
88888888
sorry, heb weer eens gedroomd over Haar,
zij die mijn leven beheerst
zij was zo dicht bij
tranen in mijn ogen
zij maakt mij zo blij, -
Asih
zondag 09 december 2007 11:02
't Blijft dus natuurlijk wel 'n kwestie van woordgebruik/vertaling/interpretatie
voor wat we er zelf van lijken te begrijpen & wat anderen er onder verstaan?
Wie, wat/waar is "ZIJ/HIJ", die hoe beheerst & dichtbij was, en waarom dan die tranen & blijdschap? Er zij dan minstens drie mogelijkheden: 't woord op zich, wat we er zelf in leggen & zien, en wat anderen eruit kunnen op-maken ... En in 't algemeen is dat dan ook nog eens kenmerkend voor alle mydientries van alle mydiertjes: wat doet ons nederzitten & schrijven,
wat bedoelen we zelf met wat we opschrijven [als we 'het begrijpen'], hoe veranderen die betekenissen terwijl we schrijven [en daarna] en hoe is dus
ook ongeveer datzelfde proces bij 'de anderen': wat lezen zijn op eerste, tweede [en derde?] gezicht & in hoeverre komen schrijvertjes & lezertjes eventueel tot een gezamenlijk begrip [o.i.d.] van 'wat er staat'?
-
Asih
zondag 09 december 2007 11:02
er zijn dan
-
Asih
zondag 09 december 2007 11:03
wat lezen zij
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig
- O 16 apr 2023 44262 247 Moderne Joden groeien op met de aanname
- O 15 apr 2023 44261 Sepphoris was in de 2de & 3de eeuw, toen de