mydiklassenjustitie: Geert Wilders, Jan Rap & shit

'"Roland Freisler" als gekke Geertjes opperste rechtssymbool'?


De paradoxale uitkomst van deze kwestie kan zijn dat wat die PVV zegt te willen voorkomen, de benoeming van politiek geprofileerde rechters, voortaan juist zou kunnen gaan gebeuren. De onafhankelijke positie v/d rechter lijkt daarmee juist helemaal niet gediend. De vraag is nu dan ook of die onafhankelijkheid de PVV werkelijk 'n zorg is. Naar aanleiding v/d rechtszaak tegen hem zei Geert Wilders vorig jaar oktober dat miljoenen mensen terecht (helemaal) geen vertrouwen meer hebben i/d rechterlijke macht als hij zou worden veroordeeld. Voordien had hij 't proces zelf al als 'n politiek proces ge(dis)kwalificeerd: daarmee maakte hij duidelijk dat NIET de waarheidsvinding & 't onafhankelijk oordeel het recht stellen, maar de vraag of die rechters voor of tegen hem zijn. DAT past in 'n politieke theorie, verkondigd door de omstreden Duitse filosoof Carl Schmitt (1888-1985), waarin politiek uitsluitend wordt bepaald door de begrippen vriend & vijand! Volgens CS moet de politicus die zo te werk gaat, zijn ogen vast gericht houden op de werkelijke politieke drijfkrachten die hem verplichten om alles te doen wat i/d gegeven omstandigheden nodig is.

Hij dient zich niet te laten afleiden door normatieve & rechtsstatelijke overwegingen, contractuele verplichtingen & allerlei andere 'ficties'. Politieke beslissingen worden dan niet meer afgeleid uit 't recht, maar de beslissing zelf schept recht, & recht is wat 't volk beschermt. Dat klinkt bekend?

Daarmee is voor GW de cirkel rond, want HIJ beschermt immers 't (eigen) volkje door te waarschuwen voor de islamtsunami, in ZIJN ogen 'n erg verderfelijke terroristische ideologie die op onze ondergang uit is: scheiding van machten, in de rechtsstaat essentieel, is in die politiek irrelevant!

Dat bleek dan ook wel herhaalde malen: tijdens de campagne v/d Statenverkiezingen deed de PVV-fuehrer 't voorstel om rechters voortaan niet langer voor 't leven te benoemen, maar voor 'n termijn van 5 jaar, waarna zou moeten worden bezien of zij misdadigers niet te mild straffen ...

Zo ja, dan kwamen ze niet meer voor herbenoeming in aanmerking & konden ze, zo zei hij, maar beter bij de Sociale Dienst of het Riagg gaan werken. Er brandt dus duidelijk nogal wat zeer onheilig vuur op 't altaar v/d onafhankelijkheid dat de PVV in dit geval van Buruma weer 's heeft ontstoken. Sterker nog, die partij heeft laten zie. Dat zij aan de democratische rechtsstaat helemaal geen enkele boodschap meer heeft. De Kamer zou daarom geen knip voor de nijvere neus waard zijn als zij YB zou laten vallen: 't alreeds opgeworpen argument dat deze jurist als lid van de Hoge Raad wellicht zou moeten oordelen over de zaak-Wilders levert geen excuus op. MOCHT 't zover komen, dan zal YB wel zo wijs zijn om zich te verschonen?! Intussen is dus alweer, voor de zoveelste keer, overduidelik dat niet hij, maar juist de PVV de onafhankelijke rechtsspraak nu in diskrediet brengt (uit gewoonte?!) & daarmee de ankerplaats van het vertrouwen in de populistische waagschaal stelt alsof 't niks is in hun ogen.