mydijeuk {tussen achilleshiel & kopkruintjes} ....
We
kunnen geen
beslissingen nemen voor
anderen [behalve dan voor
kinderen of mensen in urgente
noodsituaties & zeer behoeftige omstandigheden
van 'leven en dood' indien helemaal
'onvermijdbaar', noodzakelijk
& mogelijk]!
Het belangrijkste 'ik weet het niet'
dat we kunnen uitspreken is wellicht een 'ik weet het niet'
in antwoord op een verzoek om feedback
of advies van een ander?
Het is
natuurlijk altijd
best wel vleiend
als iemand onze mening
ergens over wil horen.
Maar
wanneer we
onze mening geven zonder duidelijk te maken
dat het onze eigen invulling en interpretatie is,
en dat die wellicht voor de ander niet geldt,
hebben we ons niet verantwoord
gedragen.
En
wanneer we ons
op dit moment niet verantwoord gedragen,
dan komt die verantwoordelijkheid toch later weer
bij ons terug
...
Wanneer iemand
mij om advies vraagt,
dan is het enige verwantwoord dat ik kan zeggen:
"Dit werkte bij mij, maar ik weet niet of het bij jou ook zo werkt. Ik weet niet eens helemaal zeker
of het de volgende keer bij mijzelf
wel zal werken?!"
Wanneer ik
op die wijze 'ik weet het niet' zeg,
dan laat ik anderen weten: "JIJ ZELF bent verantwoordelijk voor wat jij vindt en wat jij beslist.
Dus denk daar alsjeblieft goed over na. Luister [misschien] naar mij en luister naar anderen als je wilt, maar luister vooral in de eerste plaats goed naar jezelf!
Dat is meestal het allerbelangrijkste? JIJ bent degene die de keuze moet maken
en ermee moet leven!"
Veel mensen
proberen om ons zover te krijgen dat wij het met hen eens zijn
of hun redenering zomaar klakkeloos bevestigen? Onze instemming verleent hun beslissing een vorm van legitimatie schijnt
het
...
Maar in feite
vragen ze ons om een autoriteit voor hen te worden?
En wanneer wij de autoriteit worden dan is wat er ook gebeurt - goed of fout - onze schuld!
Als het goed is, zet men ons op
een voetstuk
...
En als het fout is,
dan worden we aan het kruis genageld!
Of in sommige gevallen zelfs beide?
Mensen die ons vragen om hun beslissingen te bevestigen,
hebben er moeite mee om zelf de eigen verantwoordelijkheid voor hun keuzes te dragen?
EN omgekeerd: als het onze gewoonte is om zelf een autoriteit te zijn voor anderen,
dan leiden we ons leven indirect VIA anderen,
en schuiven we de eigen beslissingen
die we zelf moeten nemen
voor ons uit?
Wanneer de ene mens
een autoriteit is voor de ander,
dan zijn ze geen van beiden verantwoordelijk bezig voor hun eigen leven:
de bereidheid een autoriteit voor anderen te zijn, en/of hen een autoriteit voor ons te laten zijn,
is veel wijder verbreid dan je aanvankelijk
zou denken!
Als jij wilt weten in hoeverre dit op jou van toepassing is,
vraag je dan eens voor de verandering af: "Hoe vaak neem ik mijn eigen beslissingen
en zet ik anderen ertoe aan
dat ook te doen?"
Als je zegt:
"Ik weet het",
dan beweer je dat jij voor jouzelf een autoriteit bent, en misschien ook wel voor anderen.
Als je zegt: "Ik weet het niet", dan is het duidelijk dat jij voor niemand anders een autoriteit kunt zijn.
Of nog sterker: jij erkent dat je zelfs voor jouzelf geen autoriteit kunt zijn,
want wat ooit in het verleden gold, dat geldt nu
misschien al niet meer?
Je bevrijden
van die valse en onterechte verantwoordelijkheid
voor de gedachten, gevoelens en daden van anderen is een belangrijke stap in ons bewustwordingsproces: je bevrijden van jouw eigen ingesleten gedachten,
gevoelens en daden is een belangrijke
volgende stap!
Zeker met de kennis
en ervaring waarmee men vandaag de mydidag in staat is om uit te zoeken
of iemand aan dementie lijdt, is de term 'schijndementie' een ouderwetse en achterhaalde term ...
Vroeger werd ermee bedoeld dat de diagnose dementie voor het gestoorde gedrag van [bijvoorbeeld] Papa Chai werd gebruikt terwijl hij later weer volledig opknapte?
Daarop terugkijkend moet je dan ook wel concluderen dat dat onderzoek
wat onmisbaar/noodzakelijk is bij de heer Morde Chai slecht, onvoldoende en niet compleet
moet zijn geweest! Want anders zouden die andere lichamelijke, sociale en psychische oorzaken
van zijn tijdelijke gestoorde verschijnselen wel ontdekt zijn
of in de afweging zijn
betrokken
...
Met andere woorden:
valt die term 'schijndementie' [of iets dergelijks] of 'pseudo-dementie'
DAN
is het wel even oppassen geblazen!
De kans is dan zeer groot dat degene die dit woord in de mond neemt,
vanuit een totaal verouderde of een zeer eenzijdige opvatting naar de verschijnselen kijkt!
De aanwezigheid van mogelijke lichamelijke oorzaken wordt in dat geval onderschat of uitgesloten, evenals de aanwezigheid van mogelijke sociale
en psychische oorzaken.
Iets dergelijks
is waarschijnlijk ook aan de hand bij het beslissingen nemen voor anderen
en menselijke goedgelovigheid!
Dat Yesjoe G d niet kan vervangen,
wil ook zeggen dat Yesjoea niet de oplossing is voor
alle willekeurige levensvragen en problemen:
dat zou veel te gemakkelijk, goedkoop
en bijgelovig zijn?
Daarvoor verwijst de christelijke religie naar "G d":
Yehosjoea wordt 'van betekenis' als brug naar G d,
ZO
wordt hij herinnerd, gepredikt en geeerd:
als de Yesjoe van de verzoening, van het ritueel waaraan ook nu de niet-joden
hun entree tot G d danken in plaats van al die verouderde heidense reeksen goden en godinnen,
goede en kwade geesten, mooie engelen en
lelijke duivels?
Voorzover ze die G d
[barmhartig en genadig is de Heer: rachmanoerachiem!]
voor het eerst in de Yesjoea-prediking tegenkwamen, is deze Yesjoe dan ook
'het gezicht' van G d geworden voor niet-joden!
Maar NIET 'g d zelf',
NIET
het adres waartoe christenen zich wenden.
Yehosjoea heet 'de weg' en de weg is niet waar je blijven wilt, hij brengt je er [naartoe]!
OOK
als het om onze 'levensvragen' gaat
is de draagkracht van de christologie beperkt?
Christologie selecteert.
Wat ze overslaat is niet minder belangrijk,
het zegt alleen dat Yesjoea NIET 'van betekenis' kan worden in Elke Samenhang:
sommige levensvragen worden blootgelegd in de zogenaamde christologie,
of eigenlijk maar
EEN!
Zie je
DAT
over het hoofd,
dan komt heel dat leger van gewrongen,
kunstmatige & gekunstelde, estreem fanatieke orthodoxe
[en maar al te vaak gewelddadige en vreselijk
dwangmatige] contructies aanstormen van bijna 2000 jaar christelijk heidendom
of heidens christendom!
DAT
legt
ALLE
menselijke behoeften en aspiraties aan Yehosjoea's
{of nog liever Je Zus'}
voeten neer:
wil
HIJ
ze alsjeblieft vervullen
of althans onder zijn goddelijke hoede nemen?
Dan kun je er ook net zo goed
weer die legioenen roomkatholieke zaligen, heiligen, moeders van G d compleet met beeldenrijen
en al die wierookvaten, kaarsen, rozenkransen, kruisjes slaan, knielen, strekken, op- en neergaan
bij halen en meneer pastoor, de heilige voorganger, onmisbare dominee of wat voor poppenkast dan ook met hun vermeende wonderdoenerij, onmisbare oliesels, doperituelen, wijwaterbespettering
of wat voor gebedsgenezerige zweverige kwakzalver apestreken dan ook?
Van mij mag je,
maar loop dan alsjeblieft niet rond te bazuinen dat al dat gedoe de enige weg naar
HET
heil is want dan kun je ook net zo goed Adolf Hitler, Joseph Stalin,
Idi Amin, Pol Pot, Mao Zhe Ding Dong en Ill Young Kim erbij gaan halen als enige "Redder"
van alle ellende tussen zon en maan?
Of zo'n gek als Sun Myong Moon,
David Koresh, Jim Jones, Keizer Bokassa, Haile Selassi, Ariel Sharon [Melech Israel!] en
talloze andere legioenen randdebielen uit de wereld van toppopidolen, PopieJopies, Sportdopies
en al die andere goedkopies die zich uitgeven voor Madonna's, Siloconenballerinabelladonna's,
geschifte Primadonna's en Ma-radonna's, Kruyfen, Jim Morrisons, Elvis Presleys, Vlad Poetins, Georgio Johnny Walker Bushbushes en de Saddamns & Sons & al die andere gekken uit de menselijke geschiedenis die aanbeden worden door al de zwakzinnige legioenen krankzinnigen,
hele en halve gestoorden, simpelmided idiots & sporthooligans of wat voor
verzameling gekken van waar en wanneer
dan ook?
In ieder geval:
Yehosjoea haNatsri ook wel de Masjiach genoemd doet
DAT NIET!
Hij is er
- ook 'vermomd als Je Zus Christus -
NIET
voor ge-equi-peerd en ook nooit geweest!
Want volgens hem, als gelovige jood, moest je voor dat alles
ALLEEN
bij g d [de enige echte grote Onbekende Bondgenoot] zijn en juist
NIET
bij al die afgoden, heidense idolen en krankzinnige waanideeen
vol goedkope banale & kortzichtige
bijgelovigheid!
Selecteren =
WELKE
zenuw van het menselijk bestaan wordt in de 'christologie'
blootgelegd?
Ook al zouden we er zelf gevoelloos voor geworden zijn:
die christologie maakt ons wel nog attent op de aanwezigheid ervan?
Lees voor 'christologie' "Yesjoeprediking",
en we zijn waar het in de kerk
over zou moeten gaan als Yehosjoea
HET
thema wordt!
In mijn optiek is en blijft die open zenuw van ons en 'het' menselijke bestaan
het probleem van 'schuld en boete', waarvan de wortel ligt in de menselijke verantwoordelijkheid
en het weet hebben daarvan [= ons 'geweten']!
Het is een vergissing om te denken
[zoals gekke Adolf zei] dat alleen maar 'de joden' daarvan wisten!
Ook de klassieke tragedies van de Oude Grieken stellen dat drama aan de orde op een manier
die ons de keel dichtknijpt als ze uittekenen hoe schuld mensen achtervolgt, zelfs geslachten lang,
en hoe zwaar die last wel is, die kluwens van lasten die alle mensen min of meer vroeger of later
mee moeten torsen als ze eenmaal schuldig zijn geworden en niet helemaal
totaal van g d en gebod verlaten zoals Fuehrer TeringDolfie Zalfie,
Joosje GoelagPek Stalin, Sad SadDamn Woestijn, Duivelse Olie~Ayatollahs
of hoe die gekken zich dan ook mogen vermommen
door de eeuwen heen.
Want zelfs
als dat helemaal buiten hun schuld om gebeurt,
BLIJFT
de schuld die we allen voelen?
Koning Oidiepoes is met zijn moeder getrouwd,
zonder het te weten, en buiten zijn schuld om, ook medeschuldig geworden:
niettemin, hij aanvaardt wat hij heeft aangericht, doet afstand van de troon
en gaat in ballingschap.
ZO'N
tragedie verduurt de eeuwen,
ze getuigt van diep inzicht in onze menselijke situatie, dieper inzicht dan dat van menig hoogmoedig, nederig of 'exclusief' christen van vandaag de mydidag die
'schuld en boete' maar het liefst uit zijn christelijke
christologie zag verdwijnen
{Christos verzoent immers
ALLE
'zonden & problemen'?}!
De dood is net zo'n soort van eeuwig terugkerend levensprobleem:
de erg diepe frustratie van het sterven, het verdriet over de grote scheiding tussen de leven en de doden en het vreselijk ongewisse over wat er daarna allemaal al of niet zou kunnen komen aan hemel, vagevuur en al die andere hemelse en helse 'verschijnselen'!?
De apostel SjaulPaul [jeweetwel!] koppelt zonde [schuld] en dood aan elkaar:
DAT
hoeven wij niet na te volgen [hij leefde in verwachting van de spoedige morgen miscchien wel {?} wederkomst van Yesjoea na zijn bekering van achtervolger tot 'superapostel' voor alle heidenen!],
in de zin van: er is een verklaring voor de herkomst van de dood van te maken,
want dat is achterhaalde wijsheid?!
Desondanks kunnen we de link best wel meevoelen:
de dood maakt [meer] kapot dan wat ons lief is ~ zij hoort bij de menselijke bestaanswijze,
maar de zondaar kan er volgens deze zeer grote/kleine apostel der heidenen
niet tegen?
En als annunciatie van doodgaan, voorproefje, hoort lijden
bij dezelfde cluster [net als ziekte, pijn, verdriet, spijt, misdaad, geweld,
oorlog, onrecht & al die ellende]!
GEEN
misverstand,
tot de 'eeuwige problemen' van de mensheid behoort
OOK
het overleven, voortplanten
en het ordenen van de samenleving in politieke & 'religieuze' zin en de maatschappelijke ordening
van onze schijnbaar onblusbare bezitsdrang, machtswellust, dominantieneigingen en 'flauwekullerigheid'
...
Ook
DAAR
hebben we antwoorden voor nodig,
maar daarvoor moeten we al niet meer zozeer bij de oude christologie zijn?!
Yehosjoea kan nu eenmaal niet [meer] als 'allesgenezend doekje voor elk bloeden'
[als een soort van heidens kerkelijk relikwie zoals de doek van Veronica, Mecca-Lekka {?},
de botjes van 'heiligen' of wat voor gekkigheid dan ook] worden misbruikt en zo
'van betekenis' worden voor
ALLE
mogelijke en onmogelijke levensproblemen die je maar zou kunnen bedenken,
zelfs niet voor alle problemen van het handelen
[denk aan politiek in de zin van politieke machtsvorming, aan geweld en aan oorlog & ellende], tenminste niet zonder van de echte Yehoejoea een afschuwelijk heidens gedrocht te maken a la Pokken-paus, Sjahinsjah, Opperkoning/keizer, Opperroerganger Voldemort of wat voor Supergriezel
dan ook en van de aanverwante 'christologie'
een panacee.
@
kunnen geen
beslissingen nemen voor
anderen [behalve dan voor
kinderen of mensen in urgente
noodsituaties & zeer behoeftige omstandigheden
van 'leven en dood' indien helemaal
'onvermijdbaar', noodzakelijk
& mogelijk]!
Het belangrijkste 'ik weet het niet'
dat we kunnen uitspreken is wellicht een 'ik weet het niet'
in antwoord op een verzoek om feedback
of advies van een ander?
Het is
natuurlijk altijd
best wel vleiend
als iemand onze mening
ergens over wil horen.
Maar
wanneer we
onze mening geven zonder duidelijk te maken
dat het onze eigen invulling en interpretatie is,
en dat die wellicht voor de ander niet geldt,
hebben we ons niet verantwoord
gedragen.
En
wanneer we ons
op dit moment niet verantwoord gedragen,
dan komt die verantwoordelijkheid toch later weer
bij ons terug
...
Wanneer iemand
mij om advies vraagt,
dan is het enige verwantwoord dat ik kan zeggen:
"Dit werkte bij mij, maar ik weet niet of het bij jou ook zo werkt. Ik weet niet eens helemaal zeker
of het de volgende keer bij mijzelf
wel zal werken?!"
Wanneer ik
op die wijze 'ik weet het niet' zeg,
dan laat ik anderen weten: "JIJ ZELF bent verantwoordelijk voor wat jij vindt en wat jij beslist.
Dus denk daar alsjeblieft goed over na. Luister [misschien] naar mij en luister naar anderen als je wilt, maar luister vooral in de eerste plaats goed naar jezelf!
Dat is meestal het allerbelangrijkste? JIJ bent degene die de keuze moet maken
en ermee moet leven!"
Veel mensen
proberen om ons zover te krijgen dat wij het met hen eens zijn
of hun redenering zomaar klakkeloos bevestigen? Onze instemming verleent hun beslissing een vorm van legitimatie schijnt
het
...
Maar in feite
vragen ze ons om een autoriteit voor hen te worden?
En wanneer wij de autoriteit worden dan is wat er ook gebeurt - goed of fout - onze schuld!
Als het goed is, zet men ons op
een voetstuk
...
En als het fout is,
dan worden we aan het kruis genageld!
Of in sommige gevallen zelfs beide?
Mensen die ons vragen om hun beslissingen te bevestigen,
hebben er moeite mee om zelf de eigen verantwoordelijkheid voor hun keuzes te dragen?
EN omgekeerd: als het onze gewoonte is om zelf een autoriteit te zijn voor anderen,
dan leiden we ons leven indirect VIA anderen,
en schuiven we de eigen beslissingen
die we zelf moeten nemen
voor ons uit?
Wanneer de ene mens
een autoriteit is voor de ander,
dan zijn ze geen van beiden verantwoordelijk bezig voor hun eigen leven:
de bereidheid een autoriteit voor anderen te zijn, en/of hen een autoriteit voor ons te laten zijn,
is veel wijder verbreid dan je aanvankelijk
zou denken!
Als jij wilt weten in hoeverre dit op jou van toepassing is,
vraag je dan eens voor de verandering af: "Hoe vaak neem ik mijn eigen beslissingen
en zet ik anderen ertoe aan
dat ook te doen?"
Als je zegt:
"Ik weet het",
dan beweer je dat jij voor jouzelf een autoriteit bent, en misschien ook wel voor anderen.
Als je zegt: "Ik weet het niet", dan is het duidelijk dat jij voor niemand anders een autoriteit kunt zijn.
Of nog sterker: jij erkent dat je zelfs voor jouzelf geen autoriteit kunt zijn,
want wat ooit in het verleden gold, dat geldt nu
misschien al niet meer?
Je bevrijden
van die valse en onterechte verantwoordelijkheid
voor de gedachten, gevoelens en daden van anderen is een belangrijke stap in ons bewustwordingsproces: je bevrijden van jouw eigen ingesleten gedachten,
gevoelens en daden is een belangrijke
volgende stap!
Zeker met de kennis
en ervaring waarmee men vandaag de mydidag in staat is om uit te zoeken
of iemand aan dementie lijdt, is de term 'schijndementie' een ouderwetse en achterhaalde term ...
Vroeger werd ermee bedoeld dat de diagnose dementie voor het gestoorde gedrag van [bijvoorbeeld] Papa Chai werd gebruikt terwijl hij later weer volledig opknapte?
Daarop terugkijkend moet je dan ook wel concluderen dat dat onderzoek
wat onmisbaar/noodzakelijk is bij de heer Morde Chai slecht, onvoldoende en niet compleet
moet zijn geweest! Want anders zouden die andere lichamelijke, sociale en psychische oorzaken
van zijn tijdelijke gestoorde verschijnselen wel ontdekt zijn
of in de afweging zijn
betrokken
...
Met andere woorden:
valt die term 'schijndementie' [of iets dergelijks] of 'pseudo-dementie'
DAN
is het wel even oppassen geblazen!
De kans is dan zeer groot dat degene die dit woord in de mond neemt,
vanuit een totaal verouderde of een zeer eenzijdige opvatting naar de verschijnselen kijkt!
De aanwezigheid van mogelijke lichamelijke oorzaken wordt in dat geval onderschat of uitgesloten, evenals de aanwezigheid van mogelijke sociale
en psychische oorzaken.
Iets dergelijks
is waarschijnlijk ook aan de hand bij het beslissingen nemen voor anderen
en menselijke goedgelovigheid!
Dat Yesjoe G d niet kan vervangen,
wil ook zeggen dat Yesjoea niet de oplossing is voor
alle willekeurige levensvragen en problemen:
dat zou veel te gemakkelijk, goedkoop
en bijgelovig zijn?
Daarvoor verwijst de christelijke religie naar "G d":
Yehosjoea wordt 'van betekenis' als brug naar G d,
ZO
wordt hij herinnerd, gepredikt en geeerd:
als de Yesjoe van de verzoening, van het ritueel waaraan ook nu de niet-joden
hun entree tot G d danken in plaats van al die verouderde heidense reeksen goden en godinnen,
goede en kwade geesten, mooie engelen en
lelijke duivels?
Voorzover ze die G d
[barmhartig en genadig is de Heer: rachmanoerachiem!]
voor het eerst in de Yesjoea-prediking tegenkwamen, is deze Yesjoe dan ook
'het gezicht' van G d geworden voor niet-joden!
Maar NIET 'g d zelf',
NIET
het adres waartoe christenen zich wenden.
Yehosjoea heet 'de weg' en de weg is niet waar je blijven wilt, hij brengt je er [naartoe]!
OOK
als het om onze 'levensvragen' gaat
is de draagkracht van de christologie beperkt?
Christologie selecteert.
Wat ze overslaat is niet minder belangrijk,
het zegt alleen dat Yesjoea NIET 'van betekenis' kan worden in Elke Samenhang:
sommige levensvragen worden blootgelegd in de zogenaamde christologie,
of eigenlijk maar
EEN!
Zie je
DAT
over het hoofd,
dan komt heel dat leger van gewrongen,
kunstmatige & gekunstelde, estreem fanatieke orthodoxe
[en maar al te vaak gewelddadige en vreselijk
dwangmatige] contructies aanstormen van bijna 2000 jaar christelijk heidendom
of heidens christendom!
DAT
legt
ALLE
menselijke behoeften en aspiraties aan Yehosjoea's
{of nog liever Je Zus'}
voeten neer:
wil
HIJ
ze alsjeblieft vervullen
of althans onder zijn goddelijke hoede nemen?
Dan kun je er ook net zo goed
weer die legioenen roomkatholieke zaligen, heiligen, moeders van G d compleet met beeldenrijen
en al die wierookvaten, kaarsen, rozenkransen, kruisjes slaan, knielen, strekken, op- en neergaan
bij halen en meneer pastoor, de heilige voorganger, onmisbare dominee of wat voor poppenkast dan ook met hun vermeende wonderdoenerij, onmisbare oliesels, doperituelen, wijwaterbespettering
of wat voor gebedsgenezerige zweverige kwakzalver apestreken dan ook?
Van mij mag je,
maar loop dan alsjeblieft niet rond te bazuinen dat al dat gedoe de enige weg naar
HET
heil is want dan kun je ook net zo goed Adolf Hitler, Joseph Stalin,
Idi Amin, Pol Pot, Mao Zhe Ding Dong en Ill Young Kim erbij gaan halen als enige "Redder"
van alle ellende tussen zon en maan?
Of zo'n gek als Sun Myong Moon,
David Koresh, Jim Jones, Keizer Bokassa, Haile Selassi, Ariel Sharon [Melech Israel!] en
talloze andere legioenen randdebielen uit de wereld van toppopidolen, PopieJopies, Sportdopies
en al die andere goedkopies die zich uitgeven voor Madonna's, Siloconenballerinabelladonna's,
geschifte Primadonna's en Ma-radonna's, Kruyfen, Jim Morrisons, Elvis Presleys, Vlad Poetins, Georgio Johnny Walker Bushbushes en de Saddamns & Sons & al die andere gekken uit de menselijke geschiedenis die aanbeden worden door al de zwakzinnige legioenen krankzinnigen,
hele en halve gestoorden, simpelmided idiots & sporthooligans of wat voor
verzameling gekken van waar en wanneer
dan ook?
In ieder geval:
Yehosjoea haNatsri ook wel de Masjiach genoemd doet
DAT NIET!
Hij is er
- ook 'vermomd als Je Zus Christus -
NIET
voor ge-equi-peerd en ook nooit geweest!
Want volgens hem, als gelovige jood, moest je voor dat alles
ALLEEN
bij g d [de enige echte grote Onbekende Bondgenoot] zijn en juist
NIET
bij al die afgoden, heidense idolen en krankzinnige waanideeen
vol goedkope banale & kortzichtige
bijgelovigheid!
Selecteren =
WELKE
zenuw van het menselijk bestaan wordt in de 'christologie'
blootgelegd?
Ook al zouden we er zelf gevoelloos voor geworden zijn:
die christologie maakt ons wel nog attent op de aanwezigheid ervan?
Lees voor 'christologie' "Yesjoeprediking",
en we zijn waar het in de kerk
over zou moeten gaan als Yehosjoea
HET
thema wordt!
In mijn optiek is en blijft die open zenuw van ons en 'het' menselijke bestaan
het probleem van 'schuld en boete', waarvan de wortel ligt in de menselijke verantwoordelijkheid
en het weet hebben daarvan [= ons 'geweten']!
Het is een vergissing om te denken
[zoals gekke Adolf zei] dat alleen maar 'de joden' daarvan wisten!
Ook de klassieke tragedies van de Oude Grieken stellen dat drama aan de orde op een manier
die ons de keel dichtknijpt als ze uittekenen hoe schuld mensen achtervolgt, zelfs geslachten lang,
en hoe zwaar die last wel is, die kluwens van lasten die alle mensen min of meer vroeger of later
mee moeten torsen als ze eenmaal schuldig zijn geworden en niet helemaal
totaal van g d en gebod verlaten zoals Fuehrer TeringDolfie Zalfie,
Joosje GoelagPek Stalin, Sad SadDamn Woestijn, Duivelse Olie~Ayatollahs
of hoe die gekken zich dan ook mogen vermommen
door de eeuwen heen.
Want zelfs
als dat helemaal buiten hun schuld om gebeurt,
BLIJFT
de schuld die we allen voelen?
Koning Oidiepoes is met zijn moeder getrouwd,
zonder het te weten, en buiten zijn schuld om, ook medeschuldig geworden:
niettemin, hij aanvaardt wat hij heeft aangericht, doet afstand van de troon
en gaat in ballingschap.
ZO'N
tragedie verduurt de eeuwen,
ze getuigt van diep inzicht in onze menselijke situatie, dieper inzicht dan dat van menig hoogmoedig, nederig of 'exclusief' christen van vandaag de mydidag die
'schuld en boete' maar het liefst uit zijn christelijke
christologie zag verdwijnen
{Christos verzoent immers
ALLE
'zonden & problemen'?}!
De dood is net zo'n soort van eeuwig terugkerend levensprobleem:
de erg diepe frustratie van het sterven, het verdriet over de grote scheiding tussen de leven en de doden en het vreselijk ongewisse over wat er daarna allemaal al of niet zou kunnen komen aan hemel, vagevuur en al die andere hemelse en helse 'verschijnselen'!?
De apostel SjaulPaul [jeweetwel!] koppelt zonde [schuld] en dood aan elkaar:
DAT
hoeven wij niet na te volgen [hij leefde in verwachting van de spoedige morgen miscchien wel {?} wederkomst van Yesjoea na zijn bekering van achtervolger tot 'superapostel' voor alle heidenen!],
in de zin van: er is een verklaring voor de herkomst van de dood van te maken,
want dat is achterhaalde wijsheid?!
Desondanks kunnen we de link best wel meevoelen:
de dood maakt [meer] kapot dan wat ons lief is ~ zij hoort bij de menselijke bestaanswijze,
maar de zondaar kan er volgens deze zeer grote/kleine apostel der heidenen
niet tegen?
En als annunciatie van doodgaan, voorproefje, hoort lijden
bij dezelfde cluster [net als ziekte, pijn, verdriet, spijt, misdaad, geweld,
oorlog, onrecht & al die ellende]!
GEEN
misverstand,
tot de 'eeuwige problemen' van de mensheid behoort
OOK
het overleven, voortplanten
en het ordenen van de samenleving in politieke & 'religieuze' zin en de maatschappelijke ordening
van onze schijnbaar onblusbare bezitsdrang, machtswellust, dominantieneigingen en 'flauwekullerigheid'
...
Ook
DAAR
hebben we antwoorden voor nodig,
maar daarvoor moeten we al niet meer zozeer bij de oude christologie zijn?!
Yehosjoea kan nu eenmaal niet [meer] als 'allesgenezend doekje voor elk bloeden'
[als een soort van heidens kerkelijk relikwie zoals de doek van Veronica, Mecca-Lekka {?},
de botjes van 'heiligen' of wat voor gekkigheid dan ook] worden misbruikt en zo
'van betekenis' worden voor
ALLE
mogelijke en onmogelijke levensproblemen die je maar zou kunnen bedenken,
zelfs niet voor alle problemen van het handelen
[denk aan politiek in de zin van politieke machtsvorming, aan geweld en aan oorlog & ellende], tenminste niet zonder van de echte Yehoejoea een afschuwelijk heidens gedrocht te maken a la Pokken-paus, Sjahinsjah, Opperkoning/keizer, Opperroerganger Voldemort of wat voor Supergriezel
dan ook en van de aanverwante 'christologie'
een panacee.
@
26 mei 2007 - bewerkt op 28 jul 2008
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 29 mei 2026 50/60 In de diaspora vormden die joden commerciële
- O 28 mei 2026 De verlichting
- O 28 mei 2026 IN HET BEGIN VAN DE TWINTIGSTE EEUW ZOU deze Mart
- O 28 mei 2026 48/49 Zó ontstonden erookal uiteindelijk duidelijk
- O 27 mei 2026 Veel traditionele rabbijnen zagen in deze nieuwe
- O 26 mei 2026 Het meest hopeloze valt natuurlijk al eeuwen onder
- O 25 mei 2026 Zijn filosofieën ontleende deze BA’AL SJEM TOV aka
- O 25 mei 2026 50 Dùs in ‘t Dagelijks Leven Toegepaste Kennìs v/d
- O 24 mei 2026 49 Anders dan de rabbijnen, leerde deze ‘Besjt’ je
- O 24 mei 2026 {48}Omstreeks ‘t jaar 1730 trok ‘n Joodse man, ge-
- O 24 mei 2026 ‘45-‘54 Op ‘n mooie dag in ‘t Najaar kwam Tom Poes
- O 24 mei 2026 Zo voelt de ouwe Mor Asih zich ook de laatste tijd
- O 23 mei 2026 47 Die door Zwi Sjabtai in gang gezette Messiaanse
- O 23 mei 2026 Sjavtai Zvi liet deze Joodse wereld schrikken door
- O 23 mei 2026 IN QQLEQ 1569 ANNEXEERT POLEN DE OEKRAÏNE & STUURT