mydihomoenzo

Ook sommige mydiertjes (of andere mensen, planten en dieren) gedragen zich dus vaak zodanig dat open overleg onmogelijk is geworden naar 't schijnt? Als onverzoenlijke aartvijanden aan weerszijden van onoverbrugbare kloven, ravijnen, spelonken, grotten & prikkeldraadversperringen met mijnenvelden, wachttorens, automatische mitrailleurs, blèrende & tetterende luidsprekers in Potemkindorpen van oorlogszuchtige Big Brothers e.d.!

Maar dat terzijde. Voorwaarts met Sja'oel Paul van bijna 2000 jaar geleden die in soortgelijke multikultitoestanden verzeild was geraakt @ Israel?!

Ad 3. - Seksualiteit was niet een keuze van mensen, maar in SP's ogen iets waaraan "G d" je 'prijsgeeft'. De achtergrond van deze gedachte is dat alle mensen seksueel 'van nature' op het andere geslacht gericht zouden zijn. 'Van nature' op HETZELFDE geslacht gericht zijn was vanuit het Joodse perspectief ondenkbaar, omdat 'g d' de werled nu eenmaal niet zo geschapen had volgens allerlei oeroude geschriften & uitleggingen 'ooit'.

De 'zondeval' had echter de deur voor volwassen mensen opengezet naar ontucht & allerhande andere afwijkingen, ziekteverschijnselen & "dood".

Ging je seksueel een andere richting uit dan die 'van de natuur', dan liet god je volgens dat soort van cirkelredenaties aan je lot over (dan ben je
'prijsgegeven': "Mannen plegen ontucht met mannen; zo ontvangen zij aan den lijve het verdiende loon voor hun afdwaling (plane volgens
CDROM 1:27. Die afdwaling (plane, perversie) is Same Sex; het verdiende loon daarvoor is opnieuw meer van 't zelfde SAME SEX ...

De redenering van SP is dat mensen die zich 'van g d afkeren', seksueel op hun eigen sekse betrokken raken: '... zij aanbidden de schepping in plaats van de schepper' volgens CDROM 1:25. Seksualiteit die niet religieus georiënteerd is, gericht op de Ander, is alleen nog maar 'n vorm van
'zelfbevrediging', self~indulgence, zoals sommige het nader proberen uit te leggen. Mogelijke redenaties her en der zijn bijna eindeloos ...?!

Zonde ontstond volgens Sja'oel Paul (aldus) door steeds verder af te dwalen van twee instinctieve driften: (a) het verlangen om je over te geven aan iets dat groterbis dan je zelf en (b) het verlangen om nieuw leven te creëren. Dwaal je af van het EEN (G D), dan heeft dat gevolgen voor 't ander (seksualiteit). Dit soort logica, omgekeerd, betekent dat G d aanwezig zal zijn in iedere seksuele relatie die WEL op 'hem/haar/het' georien-teerd is, waarin plaats is voor liefde en trouw, en voor sacramentaliteit en reliogiositeit. SP's veroordeling van die SAME SEX~daden heeft zo dus vooral EENZIJDIGE lustbeleving & zinnelijkheid op 't oog, 'n uitwas v/d Grieks-Romeinse cultuur, & niet de liefde tussen twee (gedoopte) mensen
van 't zelfde geslacht (waarvan hij misschien niet eens voorbeelden kende?!) die hun relatie niet uitsluitend & alleen maar als lustbevrediging zien, maar veeleer als de uitdrukking van hun natuurlijke geschapenheid. In hun relatie eren & aanbidden zij niet (meer) de schepping, maar hun enige Schepper. Wat mij betreft is dit nog 'n open zaak: 't gaat vooral om bereidheid tot overleg, luisteren naar elkaar & samen geweldvrij iets beleven.