mydignot
'mydioverwegingen bij 't verbale gweld & gnot in het not'
KUNNEN
we in 'de woorden van Yehosjoea'
die in Matai, Sjapo & Yochanan die hier al eerder
& vaker aan de mydiorde zijn geweest, van verbaal geweld spreken?
Ik denk van wel, maar dat houdt op zich nog geen waardeoordeel in!
We hebben onze definitie van geweld ruim geformuleerd: als er zinvol fysiek geweld is,
dan moet er ook zinvol verbaal geweld zijn: de psychologen hebben ons geleerd dat boosheid buitengewoon functioneel kan zijn, zeker als deze geuit kan worden.
Als Yesjoea zich boos maakt op de overste v/d synagoge die de sjabbatsrust hoger heeft staan
dan het werkelijke welzijn van mensen, dan lijkt me dit zinvol verbaal geweld.
Een dergelijk oordeel blijft in hoge mate subjectief, maar helpt hopelijk verder in de morele oordeelsvorming?! De vraag naar de legitimiteit van verbaal geweld komt weer terug als we de concrete tekst van Matai 23 nog eens bekijken:
AZ yedaber Yesjoea el-hamon haam weel-talmidaw leomer:
AL-kise Mosjeh yasjvoe haSofrim wehaProesjim; lachen col asjer-yomroe lachen tisjmeroe laasot ach kimaaseihem lo taasoe ki omrim hem weeinam osim; ki osrim maseot kevedim weomsim al-sjechem haanasjim welo yovoe lahanyam af beetsbaam; weosim et-kal-maaseihem leheraot bahem livnei adam ki marchivim et-tefileihem oemagdilim et-tsitsioteihem; weohavim et-hasibat harosj baseoedot weet-mosjvei harosj bevatei haknesiot; weet-sjeelot sjelomam basjewakim weet-asjer yikroe lahem bnei haadam rabi rabi; oelam atem al-tikaroe rabi ki echad hoe rabechem hamasjiach weatem achim koelchem; weal-tikroe av leisj mikem al-haadamah ki echad hoe avichem asjer basjamayim; gam al-tikaroe manhigim ki aechad hoe manhigchem hamasjiach; wehagadol bachem yehi lachem limsjaret
Daarna
richtte Yehosjoea
zich tot de menigte en tot zijn leerlingen en zei:
"De Schriftgeleerden en de Farizeeen hebben plaatsgenomen op de stoel van Mosjeh. Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar; maar handel niet naar hun daden, want ze doen zelf niet wat ze jullie voor-houden. Ze bundelen alle voorschriften tot een zware last en leggen die de mensen op de schouders, terwijl ze zelf geen vinger uitsteken om die te verlichten. Al hun daden zijn erop gericht om door de mensen gezien te worden. Ze verbreden immers hun gebedsriemen en maken de kwastjes aan hun kleren langer, ze verlangen een ereplaats bij feestmaaltijden en in synagogen, en hechten eraan om op het marktplein eerbiedig te worden begroet en door de mensen rabbi te worden genoemd. Jullie moeten je niet rabbi laten noemen, want jullie hebben maar EEN meester, en jullie zijn elkaars broeders en zusters. En noem niemand op aarde vader, want jullie hebben maar EEN vader, de Vader in de hemel! Laat je ook niet leraar noemen, want jullie hebben maar EEN leraar, de masjiach!
De belangrijkste onder jullie zal
jullie dienaar
zijn."
Gaat die eerste evangelist
met die aanscherpingen die hij in Yesjoea's woorden aanbrengt misschien wel wat verder dan Yesjoe zelf en leidt dat alles niet tot stereotypering en stigmatisering van 'de tegenstanders'? Een soortgelijke, kritsiche vraag ten aanzien van Sjapo's woordgebruik hebben we ook al eerder & vaker gesteld?! Ook ten aanzien van Yochanans idioom zijn er kritische vragen te stellen. Is deze diabolisering v/d tegenstander
moreel aanvaardbaar?
Het is niet echt makkelijk
om al deze vragen zomaar te beantwoorden:
we zitten met 't probleem dat Paul, Matai & Yochanan,
om ons nu & hier maar even tot hen te beperken, alle drie polemiseerden tegen
de tegenstanders die wij maar zeer gedeeltelijk kennen. Deze schrijvers reageren op woorden en daden die wij niet uit de primaire bronnen kennen en die wij dus vanuit de geschriften van hun tegenstanders moeten reconstrueren: van die 'theologische woordvoerders' tegen wie Sjapo, Matai & Yochanan ageren, is namelijk geen letter op paier [o.i.d.] bewaard gebleven. Waarschijnlijk hebben ze toen dan ook nog geen enkele letter op papier of wat dan ook gezet:
die schriftelijke vastleggingen van de rabbijnse
theologie begint pas
enkele generaties
later
...
{zie o.a. Daniel
& Jonathan
Boyarin}.
Kortom:
over alle details is ons veel minder bekend dan over 'de hoofdlijnen'. Hoofdzaak is een bepaalde 'nieuwe' mentaliteit die zich uit in een verheldering van woorden & daden in het praktische mydileven van alledag via de Geest?
De rest is bijzaak!
KUNNEN
we in 'de woorden van Yehosjoea'
die in Matai, Sjapo & Yochanan die hier al eerder
& vaker aan de mydiorde zijn geweest, van verbaal geweld spreken?
Ik denk van wel, maar dat houdt op zich nog geen waardeoordeel in!
We hebben onze definitie van geweld ruim geformuleerd: als er zinvol fysiek geweld is,
dan moet er ook zinvol verbaal geweld zijn: de psychologen hebben ons geleerd dat boosheid buitengewoon functioneel kan zijn, zeker als deze geuit kan worden.
Als Yesjoea zich boos maakt op de overste v/d synagoge die de sjabbatsrust hoger heeft staan
dan het werkelijke welzijn van mensen, dan lijkt me dit zinvol verbaal geweld.
Een dergelijk oordeel blijft in hoge mate subjectief, maar helpt hopelijk verder in de morele oordeelsvorming?! De vraag naar de legitimiteit van verbaal geweld komt weer terug als we de concrete tekst van Matai 23 nog eens bekijken:
AZ yedaber Yesjoea el-hamon haam weel-talmidaw leomer:
AL-kise Mosjeh yasjvoe haSofrim wehaProesjim; lachen col asjer-yomroe lachen tisjmeroe laasot ach kimaaseihem lo taasoe ki omrim hem weeinam osim; ki osrim maseot kevedim weomsim al-sjechem haanasjim welo yovoe lahanyam af beetsbaam; weosim et-kal-maaseihem leheraot bahem livnei adam ki marchivim et-tefileihem oemagdilim et-tsitsioteihem; weohavim et-hasibat harosj baseoedot weet-mosjvei harosj bevatei haknesiot; weet-sjeelot sjelomam basjewakim weet-asjer yikroe lahem bnei haadam rabi rabi; oelam atem al-tikaroe rabi ki echad hoe rabechem hamasjiach weatem achim koelchem; weal-tikroe av leisj mikem al-haadamah ki echad hoe avichem asjer basjamayim; gam al-tikaroe manhigim ki aechad hoe manhigchem hamasjiach; wehagadol bachem yehi lachem limsjaret
Daarna
richtte Yehosjoea
zich tot de menigte en tot zijn leerlingen en zei:
"De Schriftgeleerden en de Farizeeen hebben plaatsgenomen op de stoel van Mosjeh. Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar; maar handel niet naar hun daden, want ze doen zelf niet wat ze jullie voor-houden. Ze bundelen alle voorschriften tot een zware last en leggen die de mensen op de schouders, terwijl ze zelf geen vinger uitsteken om die te verlichten. Al hun daden zijn erop gericht om door de mensen gezien te worden. Ze verbreden immers hun gebedsriemen en maken de kwastjes aan hun kleren langer, ze verlangen een ereplaats bij feestmaaltijden en in synagogen, en hechten eraan om op het marktplein eerbiedig te worden begroet en door de mensen rabbi te worden genoemd. Jullie moeten je niet rabbi laten noemen, want jullie hebben maar EEN meester, en jullie zijn elkaars broeders en zusters. En noem niemand op aarde vader, want jullie hebben maar EEN vader, de Vader in de hemel! Laat je ook niet leraar noemen, want jullie hebben maar EEN leraar, de masjiach!
De belangrijkste onder jullie zal
jullie dienaar
zijn."
Gaat die eerste evangelist
met die aanscherpingen die hij in Yesjoea's woorden aanbrengt misschien wel wat verder dan Yesjoe zelf en leidt dat alles niet tot stereotypering en stigmatisering van 'de tegenstanders'? Een soortgelijke, kritsiche vraag ten aanzien van Sjapo's woordgebruik hebben we ook al eerder & vaker gesteld?! Ook ten aanzien van Yochanans idioom zijn er kritische vragen te stellen. Is deze diabolisering v/d tegenstander
moreel aanvaardbaar?
Het is niet echt makkelijk
om al deze vragen zomaar te beantwoorden:
we zitten met 't probleem dat Paul, Matai & Yochanan,
om ons nu & hier maar even tot hen te beperken, alle drie polemiseerden tegen
de tegenstanders die wij maar zeer gedeeltelijk kennen. Deze schrijvers reageren op woorden en daden die wij niet uit de primaire bronnen kennen en die wij dus vanuit de geschriften van hun tegenstanders moeten reconstrueren: van die 'theologische woordvoerders' tegen wie Sjapo, Matai & Yochanan ageren, is namelijk geen letter op paier [o.i.d.] bewaard gebleven. Waarschijnlijk hebben ze toen dan ook nog geen enkele letter op papier of wat dan ook gezet:
die schriftelijke vastleggingen van de rabbijnse
theologie begint pas
enkele generaties
later
...
{zie o.a. Daniel
& Jonathan
Boyarin}.
Kortom:
over alle details is ons veel minder bekend dan over 'de hoofdlijnen'. Hoofdzaak is een bepaalde 'nieuwe' mentaliteit die zich uit in een verheldering van woorden & daden in het praktische mydileven van alledag via de Geest?
De rest is bijzaak!
21 feb 2008 - bewerkt op 21 feb 2008
- meld ongepast verhaal
-
alphamale
donderdag 21 februari 2008 00:22
Want ze doen welf niet wat ze jullie voorhouden? typefoutje?
-
Asih
donderdag 21 februari 2008 00:35
@alphamale: dankudanku! Eigenlijk ben ik 'n perfectionist, maar dan wel een luie?! Niet altijd zin om de tekst te controleren op tik- & schrijffouten.
Dat is het grote voordeel van LiveJournal: die hadden een spellingscorrectie
met alternatieven voor definities/interpretaties, maar ik ben m'n passwoord
ervan vergeten omdat ik het zo zelden gebruikte! En de begeleidende tekst ervan is in het Japans dus blijf ik 'n luie/saaie/perfectionistische virtuele cyberspeciale computeranalfabeet die amper weet hoe 't werkt, maar er wel vrolijk elke dag weer op los tikt zolang de geest geboeid is en 't oude lichaam niet te vermoeid?! Bejaardenbedtijd: ik moet echt eens een keer serieus iets gaan doen aan regelmatiger leven, slapen, eten en drinken e.d. Maar als je al meer dan zestig jaar doet 'wat je ook maar wilt',
dan moet je nu eenmaal leren te wennen aan: eigen schuld dikke bult e.d.
Nogmaals dank & welterusten. Tot morgen [bij leven & welzijn]!
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 12 apr 2026 Maar behalve de Tempel bouwde Sjlomo ook ‘n groot
- O 11 apr 2026 Allereerst moest Sjlomo de omvang van ‘t Rijk zien
- O 11 apr 2026 Omdat David nooit één van zijn zonen officieel als
- O 11 apr 2026 Minder succesvol was Dawied in zijn pogingen oude
- O 11 apr 2026 15 Dawiedewiedewieds Residentie Chevron lag nog té
- O 11 apr 2026 In ‘n beslissende slag i/d heuvels van Gilboa werd
- O 10 apr 2026 Achimelech, de Hogepriester
- O 10 apr 2026 Achterwerk vprogids: bereid je voor op een … nood-
- O 10 apr 2026 millennia eeuwen decennia zijn als sneeuw voor de
- O 10 apr 2026 Aanvankelijk gedroeg SaulSja’oel zich nog wel als
- O 09 apr 2026 De Bindende Kracht van ‘t Geloof in YaHWeH was dus
- O 09 apr 2026 Nog maar amper 3 millennia geleden was
- O 09 apr 2026 Datgene waar ‘t blijkbaar in evolutie om draait is
- O 08 apr 2026 14 ‘Als ik ‘n woord nèt níet begrijp, begeef ik me
- O 08 apr 2026 13 Kana’an was als vanouds verdeeld in tientallen