mydiempathie {m/v/k} & allerhande tussenvormen ...


De grootste uitvinding van de mens
was taal als tool waar je bijna alles mee kon doen:
je wijst op iets en maakt er 'n geluid bij, met wat handgebaren en trekt gezichten,
stoot nog meer geluiden uit ondertussen, doet 'n dansje, zingt een liedje,
& voordat je het weet communiceert men zich het apezuur over alles
waar we mee te maken krijgen in ons korte bestaan
tussen verwekking, zwangerschap, geboorte,
opvoeding & daaropvolgende periodes van
gezondheid/gekte, hoogmoed/overdrijving,
neerslachtigheid, ontdekkingen &
ouderschap, kringloop tussen
liefde en hoop, doop, aan~
& {uit}verkoop?

Met taal
kun je alle kanten
op die je maar wilt!
Maar we blijven wat aarzelend
om over verschillen te praten, proberen 't op te lossen met te
praten over de 'gemiddelde' man & de 'bemiddel{en}de' vrouw: die 'gemiddelde' man of vrouw bestaat 'r
niet als gegeven, waar 't om gaat zijn onze patronen die 'n overwegend mannelijker
of vrouwelijker merkwaardig
patroon laten zien.

't Is tekenend
dat men juist bij dit onderwerp
zo vreselijk gevoelig is voor het etiketje 'gemiddeld' & 'standaard',
zodat we deze nuancering er altijd snel bij moeten zeggen? 'n
Gemiddelde hond moet weten wie de baas is,
anders wordt hij de gemiddelde eigenaar de baas
dat zou nogal dwaas klinken als je gewoon bedoelt
"Je moet een hond leren wie de baas is,
want anders is hij jou de baas!",
ook al weten we best wel dat 't van hond tot hond
net als van [over]baas tot [boven]baas {& underdog}
heel erg kan verschillen, en we honden zelfs op hun {te} docile of agressieve
fokken. Iets dergelijks zal er meestal ook plaats vinden bij 'alles'
waarmee we te maken krijgen als mens 'in de groei' met
mensaap/aapmensachtige trekjes, bekjes, lekjes,
gekjes & uitzonderlijke stekjes her en der in
woeste oerwouden & dichte jungles,
woestijngebieden, hooggebergten,
laaglanden & rivieren~
delta's?!

Kortom,
bij die verschillen tussen man[achtigen] & vrouw[lijken]
ligt het nog allemaal heel erg gevoelig & teer met al die lange tenen,
vingers, geslachtsorganen, hangborsten, -oren & ~billen, neusgaten & ogen.
Blijkbaar hebben al die 'normale' mannen & vrouwen veel meer te verliezen [en te winnen!]
bij algemene uitspraken
over henzelf?!

Wat
doen we dus
verder met ons onderzoek
naar al die verschillen en overeenkomsten tussen mannelijker & vrouwelijker mensen?
Meestal kijken we naar 'n enkel element & proberen dan vervolgens te ontwaren &
wat duidelijker/helderder te gaan zien of er echt frappante verschillen zijn
tussen vrouwen
& mannen!

Dan
blijken er
inderdaad verschillen te bestaan.
Neem bijvoorbeeld 't bekende verschijnsel van onze empathie als de capaciteit
om ons 'n voorstelling te maken van wat er in een ander omgaat:
de verdeling van empathie
bij mannen en vrouwen
loopt uiteen.

Bij ieder onderwerp
zijn er altijd weinig mensen
die laag scoren, weinig mensen die hoog scoren & heel veel mensen die gemiddeld scoren.
In de taal v/d statistiek heet dat de normaalverdeling. Zo is er een normaalverdeling voor mannen
bij empathie en een voor vrouwen. Als je die in eenzelfde figuur zet, dan kunnen we zien dat bij empathie [in- & aanvoelen] de normaalverdeling van vrouwen iets hoger ligt dan bij mannen:
met 'n gemiddelde hogere score in ons in- & meevoelen dan bij de meeste mannen
over 't algemeen 't geval
{b}lijkt te zijn?

De conclusie
is dan nu ook
dat vrouwen gemiddeld wat beter zijn in empathie dan mannen!
Als je wat preciezer kijkt dan blijkt zo dat er inderdaad 'n verschil is tussen mannen en vrouwen [jongetjes, meisjes & 'overgangsvormen']! En 't verschil is statistisch significant zoals men dat zo mooi kan zeggen in reklameboodschappen & in al onze wetenschappen, wat wil zeggen
dat dit verschil niet [meer] aan toeval
te wijten valt.

Vrouwen
hebben dus een hogere score bij empathie
dan mannen, en dat verschilt per eigenschap, onderzoeksterrein & cultuur.
Er zijn veel meer vrouwen [of mannen] die hoger scoren [afhankelijk
van onderwerp, situatie,
tijdsbeeld],
of lager.

Hoe dan ook,
bij zo'n onderzoek & statistische
weergave van de [voorlopige] resultaten
kun je nu dus ook zichtbaar{der} maken dat er
een hoger aantal mannen dan vrouwen is dat zo
nu ook lager [&/of hoger] zal scoren? Bovendien
kunnen we duidelijker maken dat er ook zeer
veel vrouwen & mannen [on-geveer] het-
zelfde scoren: het is vooral in de
extremen dat de [grotere]
verschillen zich blijven
voordoen.

Zo'n onderzoek
toont aan dar er
beduidend meer vrouwen
dan mannen [veel] hoger scoren in empathie
& dat ook beduidend meer mannen dan vrouwen
beduidend laag scoren in empathie. De meeste mannen
en vrouwen scoren echter ongeveer hetzelfde. Onze wetenschappers
[en hun 'volgelingen'] gebruiken de resultaten van dergelijk onderzoek
om aan te geven dat er 'significante verschillen' zijn,
en/of anderen gebruiken zoiets juist om
te laten zien dat het grootste deel
van mannen en vrouwen
overeenkomt
...

Dit soort van
'normaalverdeling' gaat over
empathie als de capaciteit aan te voelen
wat er in een ander omgaat. Dat is dus ook nog maar
de helft van 't mydiverhaal, want empathie is ook 't aanvoelen
& 't signaleren van gevaar. Er is sprake van een empathiespectrum,
maar daar komen we vast nog wel op terug: overigens is het beeld bij de empathie
als signaleren van gevaar meestal juist omgekeerd en daar zijn mannen nu
eenmaal vaak weer wat beter in dan vrouwen,
zo hebben we al eerder
& vaker gezien?

{R}evoluties
blijven 'n interessant & boeiend onderwerp:
in feite doen we allemaal niet zo bar veel anders
dan 'n onderdeel 'vormen' van 'eeuwenoude
genetische, hormonale, religieuze,
sociale & politieke'
stromingen.

Dat
alles spiegelt
zich nu dus ook
elke dag & nacht
weer opnieuw
in mydi
...
engel
blozen
verliefdliefdesverdrietverliefd
cool!
knipoog
23 nov 2008 - bewerkt op 23 nov 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende