.myDiDelicious.

.
Terug naar SP en zijn mening in de eerste helft van de eerste eeuw over huwelijkstrouw, begeerte, procreatie, matiging & aanpassing: wat in deze hele discussie van belang is voor de beoordeling van hetero-, bi- & homoseksualiteit, is 't volgende. Eeuwen lang - zeg maar: tot 1983 bij de wijziging van de Codex uit 1917 - heeft de rooms-katholieke kerk zich laten leiden door de opvattingen van Sja'oel Paulos (Sjapochapeau) over huwelijk & seksualiteit, in 't bijzonder op twee punten (de twee-in-EEN gedachte): ~ het huwelijk is een ordening van de begeerte volgens 1 Korinte 7:36, hetgeen onder meer meebrengt dat man en vrouw de beschikking hebben over elkaars lichaam (1 KOR 7:4); ~ EN 't huwelijk is als ordening van die begeerte gericht op het voortbrengen van kinderen (1 KOR 7:14) [EEN van de redenen voor de RKK om niet-sacramentele huwelijken {tussen niet-gedoopten} toch geldig te achten is de vooronderstelling dat ze gesloten worden om het voortbrengen van kinderen een juridische legitimatie te geven], hetgeen onder meer meebrengt dat seksuele daden die niet op procreatie gericht zijn, 'tegennatuurlijk' heten in
SP's brief aan de christelijke gemeente te Rome (1:26). Het loslaten van die koppeling betekent een andere visie op huwelijk & seksualiteit ...

De seksuele daad kan worden voltrokken (of uitgesteld) in het belang van de ander, voor diens welzijn (bonum coniugum). Was voorheen iedere niet-procreatieve seksuele daad een vorm van 'sodomie', sinds '83 is zij dat nu niet langer meer. Wie seksualiteit tussen mensen als een teken van respect, of ~ 'onder omstandigheden' ~ van het ontbreken daarvan, beschouwt, erkent heel andere aspecten en dimensies van seksu-aliteit dan alleen maar die waarmee SP rekening houdt. Voor Sjapo kan er alleen maar sprake zij. Van respectvolle seksualiteit door 'n religieuze oriëntatie op "G d" (SP's overwegingen over homoseksualiteit dienen niet allereerst een ethische, maar een 'theologische argumentatie'. Respect kan 'onder omstandigheden' ontbreken. Ontbreekt "G d" in de seksuele relatie, dan is er volgens Sjapochapeau dan dus sprake van 'afdwaling' ...

Als jood kan hij zich niet voorstellen dat seksualiteit tussen vrouwen en seksualiteit tussen mannen ook respectvolle relaties zouden kunnen zijn in hun religieuze oriëntatie. Zijn Joodse culturele bepaaldheid verzet zich tegen de veel vrijere cultuur van Grieken en Romeinen. Sterker nog, door die vorm van seksualiteit, zegt hij, hoont men de Schepper ('men vereert de schepping in plaats van de Schepper' volgens ROM 1:25). Zou je zo dan dus ook omgekeerd kunnen zeggen ~ dit is de vraag die ik SP zou willen voorleggen ~ dat indien in 'die vorm van seksualiteit' (homo- & bi-seksualiteit) het religieuze wordt gerespecteerd, dan ook "G d" wordt geëerd? Zie Romeinen 1:24-27 ~ SP wijst de hybris die in de pederastie een rol speelt af omdat overheersing vernedering van de seksueel zwakkere partner afwijst!? Homo- & biseksuelendie G d in hun relatie 'n plaats geve zullen dan - we plaatsen hier (zoals gewoonlijk) de ene mening naast de andere ~ door 'g d' niet langer afgewezen worden. Nogmaals: SP schrijft hier ten aanzien van homo- & biseksualiteit geen "Bijbel", evenmin als hij dat doet ter zake van slavernij (in de zin van een voor eeuwig en altijd te houden bijbelse Waarheid), maar hij geeft ons zijn mening. De vruchtbaarste weg is overwegen van diverse mogelijkheden als opties.