myDideepthroat: curious red, white, blue & yellow.

Het mooiste aan al die voorgeschiedenissen van dingen, daden, gedachten & dwangmatigheden is dat je zo vergelijkingsmateriaal hebt in de korte dagen van jouw wisselvallige en/of eentonige bestaan: van vuurstenen messen, pijl~ & speerpunten tot en met laserbeams, van hardlopen, zwemmen & duiken t/m 't wiel, de machine & allerhande vliegtuigen, ballonnen & raketten met talloze bijbehorende gewaar-wordingen over jacht, visvangst, veeteelt, huizenbouw, dorpen, steden, andere continenten & culturen, panorama's & hun horizonnen ...

Bruce Lincoln uitte zowel kritiek op dat model van AvG als op dat van VT: dat ze meer relevantie hebben voor mannelijke dan voor vrou-welijke initiatierites. Hij wees er daarbij op dat vrouwen i/d sociale hiërarchie weinig status hadden (& her & der soms nog steeds!) & dat daarom die voornoemde middelste fase van 'n vrouweninitiatie minder kans maakt om antistructurele elementen te benadrukken: ipv haar neer te halen als 'n voorbode van haar verhoging, werd/wordt haar nederige plaats binnen de samenleving juist bekrachtigd.

Een vrouw had/heeft meer kans om ALLEEN ingewijd te worden dan haar mannelijke tegenhangers, & om te worden afgezonderd binnen 'n huiselijke context. Vrouwen worden over 't algemeen versierd ipv ontkleed, & de kennis die tijdens de initiatie wordt doorgegeven, is waarschijnlijk eerder alledaags van aard dan esoterisch?! We zitten er dus met z'n allen nu nog steeds middenin als je kijkt naar onze migraties zowel van heinde & verre alsook van dichtbij in ons eigen achterland van platteland & redlightdistricts, vrouwenhandel & blijfvanm'nlijfhuizen ...

Al die verschillen zijn natuurlijk meestal veel opvallender als je er zelf 'tussendoor' loopt in diverse landen, dan wanneer je van verre toe-kijkt naar wat zich op deze aardkloot aan 't afspelen is. Hoe dan ook, zowel veraf als dichtbij heb je nog steeds te maken met procedures & initiatierituelen in huishouden & handel, microkrediet & verkrachting, misbruik & mogelijke wegen naar echte zelfstandigheid en gelijk- waardigheid. Een ritueel is een soort van uitvoering, maar niet alle uitvoeringen zijn rituelen? Richard Schechter heeft erop gewezen dat 't v/d context afhangt OF 'n uitvoering moet worden bestempeld als ritueel of als theater! Als 'n uitvoering bedoeld is om doeltreffend te zijn DAN is 't 'n ritueel. Als 't de bedoeling is om alleen maar 'vermaak' te bieden, dan is 't THEATER.

Dit is geen ABSOLUUT onderscheid & de meeste uitvoeringen bevatten zowel elementen van doeltreffendheid als van vermaak. Aan 't rituele eind v/h continuüm is 'r waarschijnlijk 'n actief 'gehoor' dat deelt i/d doelen & intenties v/d hoofdrolspelers. Tijd & ruimte zijn gewijd & symbolisch afgebakend, & 't gaat om het eindresultaat v/d handeling (om te genezen, te initiëren, de overledenen bij te staan of iets dergelijks afhankelijk van tijd & lokatie)! Bij 'n theateruitvoering zal 'n gehoor EERDER WAARNEMEN dan DEELNEMEN & is 'de gebeurtenis' 'n doel op zich? Ze wordt uitgevoerd voor al degenen die toekijken & niet voor of in aanwezigheid van 'n zg. 'hogere macht' of 'n "Afwezige Ander"! 't Meest opmerkelijke wat mij be-treft is de 'gelijktijdigheid' van dit alles op diverse plaatsen in onze tijd: tradities & rituelen uit 't 'verleden' leven nog voort TERWIJL we met elk ander in contact komen via de media, radio, tv, telefoon, machines, energie, onderwijs, werkgelegenheid & ntv TOERISME .......?