myDicyberspace virtual Rules & Regulations for all

Landen worden 't nooit eens over internet. Sommigen willen internationaal vastleggen wat wel of niet mag op internet, maar ga je daar over onderhandelen, dan blijft 'r weinig van over. Ook Frankrijk wil zich gaan inzetten voor internationale regels voor 't internet: Sarkozy sprak zich onlangs vol lof uit over de verworvenheden v/h internet, maar vond wel dat 'r strenger regels nodig zijn: 't net "is geen paral-lel universum waar wetten & morele regels niet gelden"? Voor de goede verstaander verwees hij hiermee naar 'n document dat internet-activist JP Barlow in '96 op internet zette. In die 'Verklaring v/d onafhankelijkheid van cyberspace' schreef hij aan alle regeringen: "Jullie zijn hier niet welkom: jullie hebben geen soevereiniteit waar wij bijeenkomen!"

Inmiddels is die verklaring alweer enigszins naïef gebleken: natuurlijk hebben landen soevereiniteit over internet. De digitale ruimte heeft nog steeds fysieke componenten die gecontroleerd kunnen worden, zoals o.a. ook China & Iran geregeld laten zien. Maar verder hebben staten geringe invloed gehad i/d beginperiode v/h internet & juist daardoor kreeg innovatie er ruim baan. FS erkent terecht dat 'n nieuw systeem van nationale regels voor internet tegen de hele natuur v/h nieuwe medium indruist, maar toch wil hij wereldwijde regelingen?!

Als 'r EEN politicus is die internetburgers moeten wantrouwen, dan is 't wel Sarkozy: in 2009 voerde Frankrijk strenge regels in tegen het downloaden van muziek & films. Wie 'r betrapt wordt krijgt 'n waarschuwing & bij de derde keer 'n internetverbod? Aanvankelijk was in 't wetsvoorstel geen rol weggelegd voor 'n rechter: 't Framse constitutionele hof maakte bezwaar, omdat vrije toegang tot 't net 'n mensen-recht is! Internationale regels voor internet gaan nog verder dan dat. 't Zal overigens vrijwel onmogelijk blijken om consensus te bereiken tussen landen: bij regels v/h net heb je te maken met meningsuiting ~ 't is heel iets anders om daar consensus over te krijgen dan over bijvoorbeeld 't Verdrag inzake de rechten v/h kind ...

Hoe zouden die onderhandelingen eruit zien? Als de USA zegt: wij willen 'n wereldwijd verbod op websites met propaganda van Al-Qaida,
dan zou 'n mogelijk antwoord v/h ogenschijnlijk nogal preutse Saoedi~Arabia kunnen zijn: dan willen wij 'n verbod op pornografie, seks, prostitutie etcetera & als NL voorstelt om kinderporno e.d. de wacht aan te zeggen, dan zegt bv. Thailand misschien wel: goed, maar dan ook geen kritiek meer op onze koning? De strengste regels zullen overwinnen! Anderzijds is 'r maar EEN landje nodig dat 'n eventueel 'Verdrag Over Internet' NIET ratificeert, & DAT kan dan weer optreden als vluchtparadijs, net als met bv. de 'witwassers'.

Toen WikiLeaks z'n server niet meer i/d USA kon houden, ging 't naar der Schweiz?! Die huidige lappendeken van nationale regels voor 't Net is dan misschien niet de mooiste oplossing, maar 't past wel 't best bij de eigen normen & waarden van bv. Nederland. Iets dergelijks met maatschappelijke onderwerpen als privacybescherming waar Sylvain Ephimenco 't in Trouw over heeft na Peter Teffer (ook alweer zo 'n saai & irritant iets: 't 'moeten' vermelden alsmaarweer van bronnen, schrijvers, data, citaten & wat al niet in al deze gevallen ...) ......