mydi[on]werkelijkhedentussenopstaanenslapengaan?!?


~*@*~



ALLES
wat mensen
doen om te 0verleven
bestaat voornamelijk uit het
toepassen van vergrotende
en verkleinende
suggesties?



0ns gedrag
en onze woorden
verlangen naar iets of
we zijn er bang voor!


Heel
automatisch is
er meestal sprake
van aantrekkingskracht
of afstoting [of, dat kan ook,
we blijven alsmaarweer
twijfelen]
...



Aan de Ene kant zijn
we verbonden met iets wat we Heelal noemen
en Eeuwigheid en aan de Andere kant is er 't 'piepkleine' en 't 'tijdelijke':
daartussenin zitten we dan als tijdreizigers en betekenisgevers ~
'muchomachobonobosapjensverkopers'.



We
raken van
jongsaf aan geinspireerd
door het verschijnen van tepels,
borsten, geuren en
klanken?



En we tonen onze afkeer van
lawaai, hardheid, koude en hitte [e.d.]!
In de loop van onze verdere ontwikkeling
verfijnt zich dat gedrag als alles min of meer goed gaat
tot bijna alles waarmee we te maken krijgen
en wat we leren waarderen
of afwijzen ...


Dat
zou je
ook de wortels
van psychologie & religie kunnen noemen:
we verbinden bepaalde ervaringen
aan onszelf en elk
ander!



We ontdekken
dat de grond van ons bestaan
bestaat uit het ontdekken van onze omgeving & 't innerlijk?
Die 'weerspiegeling', die herkenning en ontwikkeling,
zou je ook 'g d' kunnen noemen:
'n wederkerig spel van vraag en antwoord,
een dialoog tussen het EEN
en het Ander ...



Manenschijn
gebruikt dat gegeven ook
voor zover ik het snap en 'toepas'
voor de betiteling van onze ontdekkingsreizen in het ongewisse:
"G d is ZO groot dat hij niet HOEFT te bestaan" ~
"G d is so [damn] great that he does not have to exist"?!
Bedoeld is met dit woord dat G ds verhevenheid boven al ons aards gedoe
'hem/haar/het' ontslaat van de verplichting de ultieme verklaring te zijn van de orde der natuur
en de daaropvolgende loop
der menselijke
geschiedenis
...



Want als we hem [m/v/k]
tot die verklaring zouden willen verplichten
zou hij [jij/ik/wij] gerekend moeten worden tot de finale oorzaken van het 'wereldbestel',
maar om die oorzaken te ontdekken hebben we "G D" niet nodig: DAT heeft de natuurwetenschap ons intussen WEL duidelijker gemaakt [net zoals we niet weten of 'g d' iets schiep uit 'niets' of 'aan het
scheppen sloeg' met wat er al
'voorhanden' was?



ALS
we eenmaal
[vroeger of later]
hebben 'besloten' om "G D" maar 'g d' te laten,
dan kunnen we "UT" niet langer gebruiken om onze kennis problemen op te lossen.
Dat impliceert NIET dat 'het geloof' verdwijnt, maar WEL dat we niet langer religie kunnen gebruiken
om ultieme verklaringen te geven voor natuurverschijnselen
en het daarop voor ons volgende verschijnsel
'moraal'!



INTEGENDEEL:
het joods-christelijke monotheisme
plaveide de Weg naar de 'moderniteit':
DAT liep uit op de autonomie van wetenschap en moraal ten opzichte van traditionele religie{s}?
Onze religie kan NU geheel zichzelf zijn; ze hoeft geen problemen meer op te lossen waarvoor de eigenlijk niet is bedoeld!




In
DIE zin
is de stelling
dat g d TE groot is
om 'te bestaan' GEEN 'doodlopende weg':
de vraag blijft liggen wat het betekent
dat g d niet hoeft te bestaan?
De '0ndertitel' luidt dan ook:
over narratieve constructies van de geloofswerkelijkheid!
DAT is de klei waarmee onze geest nu, op deze vroege mydiochtend, aan het 'scheppen' slaat:
onze geest zweefde over de oceanische oerzeewateren doe woest en leeg waren,
en zie daar, waarachtig,
die geest sprak
'licht' en
'het geschiedde
aldus'!



Ik
heb het
nu dus even
niet zozeer over al
die 'andere' richtingen en uitwerkingen
zoals hindoeisme, orthodox jodendom, boeddhisme,
islamismen of wat voor andere dwarswegen of zijstraten dan ook,
maar over wat ik zie als de christelijke geloofswerkelijkheid: ik doe ook verder
geen beginnend of voortgezet vergelijkend
godsdienstwetenschappelijk
onderzoek ofzoiets,
dat alles is mijn
'vak' niet ...



Ik
volg gewoon
mijn 'eigen' gebruikelijke
weggetjes van 'mijn' hout sprokkelen
langs de kant van de weg
en het zien, ontdekken,
waarderen/afwijzen en plukken
of laten staan
van schitterende paddestoelen,
geurige kruiden,
smakelijke vruchten
en eenvoudige groenten
die bruikbaar lijken te zijn
voor ons verder voortbestaan vandaag
en de eventuele daar nog
op volgende
dagen en
nachten
...



Ik
doe ook
geen poging om
aan te tonen dat
het christelijk geloof eigenlijk
intellectueel, moreel en/of religieus de voorkeur verdient boven andere religies.
DAT is een totaal onmogelijk opgave, want er bestaan geen onpartijdige maatstaven
die boven al die verschillende religies uitgaan?


Ik
zal ook
niet beweren dat
alle religies gelijk zijn
en het allemaal op HUN
manier over 'dezelfde G d' hebben:
dat geloof ik niet, maar het is OOK weer eens typisch een bewering
die niet te bewijzen of
te weerleggen
valt!



Ik heb het dus
zoals gewoonlijk {?} alweer over de ['mijn'] 'christelijke geloofswerkelijkheid
omdat het ook MIJN EIGEN 'geloofswerkelijkheid' is door opvoeding en ervaring
[met alleen maar zo nu en dan in die drie jaar excursies naar andere religies en geloofspraktijken
die ik in de afgelopen tientallen jaren zo nu en dan heb ontmoet
en/of min of meer toevallig hier en daar ben tegengekomen]:
DIE kan en wil ik niet 'inruilen' voor
een 'andere'!


BOVENDIEN
is het nu en hier
ook al moeilijk genoeg om "DAT GELOOF" te doorgronden
en ook nog eens 'in rapport met de tijd te brengen', zoals ik met diverse citaten
en allerhande aanhalingen, ervaar als mijn 'taak' en
wonderbaarlijk 'tijdverdrijf' naast het normale
huis-, tuin- en keukenwerk
van elke mydidag:
waarvan
akte
...


~@~
08 dec 2006 - bewerkt op 14 jun 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende