myDi is niet wat je denkt


DE
eerste
mydirobo
in de zwarte zee
speurt naar de virtual
mydicyberspace
zondvloed

enzo:

IS
de zwarte zee
een geleidelijk volgelopen diepte
of abrupt gevuld met water
tijdens een
ijstijdzondvloed
van zo'n 10.000 jaar
geleden:

een
mydirobot
moet uitsluitsel
geven ~

de zwarte zee
dankt haar water aan kabbelende riviertjes
{net als wij}
en
mydiregen
dat was tot vorig jaar de overtuiging
van archeologen

TOEN
vonden we aan de turkse kust op 1000 meter diepte
onder de zeespiegel
resten van wat menselijke bewoning
kan zijn geweest

met een
mydirobotnik van twee meter
verkent men de bodem {van onze mydiziel?}
en haalt monsters op

volgend jaar al
kunnen we mydiconclusies te trekken:
sijpelend water of
vloedgolf ...

de
laatste mogelijkheid
is ooit op schrift gesteld
als de {grote} zondvloed
van noach in het bijbelboek
genesis

OF
aan dat 'verslag'
een historische mydigebeurtenis
ten grondslag lag
werd betwijfeld

WAT
de uitslag ook is
mydionderzoekers zijn enthousiast
over de technische hoogstandjes
die gebruikt worden ~

behalve
de mydirobo uiterst gevoelige camera's
en satellietverbindingen
met mydiwetenschappers die elders op de wereld mee
kunnen kijken en
genieten

EEN
van hen spreekt al van een nieuw myditijdperk
in de onderwaterarcheologie
DEZE mydiexpeditie onderzoekt vooral andere zaken
zoals de byzantijnse mydischeepvaart
maar de aandacht gaat toch uit
naar de vraag:

WAS
er een mydizondvloed?

HET
zou verdraaid vreemd
en uiterst merkwaardig zijn als allerlei kosmische
mydirampen en gebeurtenissen
NIET
bewaard zouden zijn gebleven
in mydimythen:

vulkaanuitbarstingen
en aardbevingen
ijstijdoverstromingen en meteorietinslagen
of wat dan ook ~

als
mydi'isten al zo kien zijn
om verschillen op te merken in hormonen-spiegels
en maatschappelijke verschijningen,
ego,
homo & sociatendenzen en ~wensen
of ouders, school &
werk

DAN
toch zeker ook
hebben schokkende
massale gebeurtenissen
hun neerslag gevonden
in mydimythen
en ~verhalen

als
'de hand van g*d'
of mysterieus 'gedoe' van
geheimzinnige sociosuicides
en genocides:

dramatische
uitsterfverschijnselen
virussen en de myditoren van babel,
oerontmoetingen
tussen
semieten en 'aryans',
negresses, negrillos, negritos,
negroids & mongoloids,
monkeys and
monks,
massmovements
and monetary systems,
blanken, bruinen,
roden en gelen,
left~ and rightists,
religious & rebellious,
cops & robbers,
mammals
& allerlei
andere
wereldwijde
mydiverschijnselen
in verleden, heden
& toekomst?

op zoek
naar religie
zonder geloof
of geloof zonder
religie:

mydireligiositeit
zonder geloof ~ {of liever 'bijgeloof'}
zou dat kunnen?

hypotheses
zonder aannames
of geloof
als onkruid
of psychedelicatesse?

geloofsvoorstellingen
zijn wanhopige pogingen
om de wereld
zin te geven

mydimensen
kunnen meestal
niet zonder wensen
en 'zin hebben in of aan
IETS'?

onze
mydiwereld krijgt vaak
DAN
pas ZIN
als we ook IETS
hebben om in te
'geloven'

zoals
ouders, broers en zussen,
familieverbanden
of stamgenoten,
verenigde volkeren of zelfs
EEN mensheid
vol van gemeenschappen
met
oppervlakkige
of oerverbanden,
muziek en dans,
kunst en 'visie'
of belangenverstrengelingen,
leeftijdsverschijnselen,
klassegenoten en zelfs
al of niet gedeelde
'vijandsbeelden'?

MAAR
wil religie
optimaal functioneren
dan doet ze er beter aan
zich niet langer
in te laten
met bepaalde vormen
van 'geloof'?

Veel new~age~lezers
& ~auteurs hebben
een hekel aan 'geloof',
dus beloven ze hun 'groupies' dat
de aura's,
satori, nirvana, samadhi of andere
'zweverige' zaken
waarover
ze zo nu en dan telkens weer schrijven,
geen kwestie zijn van 'religie' maar
van 'wetenschap' ...

Religie is
'achterhaald' zegt men {en gaat 'shoppen'} ...
Wat sommige schrijvers aanbieden, is 'keihard' bewezen,
zeggen ze ...

We kunnen ook
een andere strategie volgen of 'geen'?
Religie {verband en
verbondenheid}
kan ook anders zijn dan voor vele
'spirituele schrijvers':
geen 'vies' woord meer,
maar er zitten {zoals gewoonlijk} addertjes
onder het
mydigrass?

Religie wordt
gewoonlijk gezien als iets
wat zich bezighoudt met 'geloof',
terwijl haar eigenlijke aandachtsveld
'kennis door weten'
is.

Want
"WAARHEID" kan geen kwestie van
'geloof' zijn.

Sommigen
schrijven dan woorden
cursief als we het hebben over
het 'zien of weten' van de 'Allerhoogste
Werkelijkheid'
{of "IETS"
dergelijks} ...

HOOFDLETTERS
kunnen dienen om de
Absolute Waarheid
uit te drukken en 'afschuw' of
'aanhankelijkheid'?

"Optimaal
Functionerende' religie is 'dus'
dan geen kwestie van 'geloof',
maar van weet hebben van de {zogenaamde}
Absolute Werkelijkheid
en de
Allerhoogste Waarheid?

Wetenschap
houdt zich volgens velen bezig
met de relatieve mydiwereld,
waarover zij hypotheses opstelt die,
tot ze 'weerlegd' worden,
'geloof' verdienen.

Wetenschap
is daarom bij uitstek het terrein
waar op de juiste wijze met geloof
kan worden omgegaan:
'religie' is dat
niet?

DAT hangt er
maar vanaf welke interpretatie,
vertaling, inhoud je geeft
aan de woorden die je
gebruikt?

Religie is
meestal niet genoeg toegerust
om aannames te
toetsen.

Religies moeten
alle aannames zelfs loslaten
{zegt men}?
Want ALLE voorstellingen die we ons maken,
kloppen er definitie
niet.

Ze staan
TUSSEN ons
en de
Werkelijkheid?

Ontnemen
ons vaak zelfs
'het zicht
daarop'?

ZEN~
meditatie
kunnen we zien
als een probaat middel
om van aannames, voorstellingen of beelden
los te komen:

door
je aandacht
te richten op het
'hier en nu',
kun je je bewust worden van
de mydiwerkelijkheid
ACHTER
de verschijningsvormen:

de 'wereld van
het weten' ...

ZEN is
absoluut een
'no~nonsense~oefening'!

Maar we moeten
toegeven dat we meestal
toch niet helemaal
zonder de beelden kunnen die soms zo
vreselijk in de weg kunnen
staan bij het 'zoeken naar onszelf' &
de 'Werkelijkheid' ...

Misschien
geen 'boeddhabeelden' of 'crucifixen',
'hele zonnen & halve manen',
'maandverbanden of peniskokers',
popidolen of automobieltjes,
maar gewoon
een rustige plek
in huis of elders ingeruimd voor
een grote/kleine steen en
een bloem,
symbolen voor 'eeuwigheid en
vergankelijkheid' ...

Want
'zouden we geheel van beelden afzien'
DAN houden we onszelf
voor de gek.

"WE"
doen dus wel zo nu en dan alsof we 'niks geloven',
alsof we zonder al die ongeloofwaardige beelden kunnen,
maar we kunnen
dat niet helemaal overal en altijd
'waarmaken',
dat moeten we
toegeven:

of we het nu
'leuk' vinden of niet,
ook in de 'ware' Werkelijkheid kan
alleen "GELOOFD" worden,
en dat kan alleen met behulp
van 'beelden' ...

Woorden
zijn ook beelden & daden.
Vormgeving binnenin ons met gevoel & gedacht,
beeldvorming en verwoording,
geweten en ontwikkeling,
wording en 'zijn'
{yhwh} ....

Ons wacht
dan ook meestal alleen maar
'teleurstelling' als we op zoek gaan naar
het 'zuivere land',
of de 'juiste filosofie',
de 'uiteindelijke waarheid' of
wat dan
ook ...

Of
de 'ware
werkelijkheid'.

Zolang we
in zulke termen blijven denken,
blijven we
OF
onverminderd 'lichtgelovig'
OF
we worden ontiegelijk
humeurig ...

Vrijheid
vinden
'zonder
geloven'?

Ook
myDi is niet
wat je
denkt!

liefdesverdrietverliefdliefdesverdriet
gemeenverwardgaap!
nahnahverdrietigcool!
erg vrolijkknipoogvrolijk
engel
14 okt 2004 - bewerkt op 04 feb 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende