Moriaantje zo zwart als roet {ging eens wandelen}.

Krijgt
de lelijke
kant van religie
veel teveel aandacht? In
de jaaroverzichten op tv ontbrak dit thema veelal,
maar dat zegt nog lang niet alles!!

Náást de crisis - of misschien wel juist dóór de crisis -
was er in 2011 één onderwerp dat 't politiek & maatschappelijk debat domineerde:
relígie. De felste debatten gingen vorig jaar over
de zg. 'weigerambtenaren', 'homoleraren',
'onverdoofd' slachten &
aanverwant 'gemor'
...

Dìt jaar zal 't wel weer niet (veel) 'anders' zijn?!

Vreemd is wèl dat 't nooit gaat over de religie v/d meerderheid: meer dan 85% v/d Ne-derlanders is, vlg. onderzoek, 'gelovig'. Hètzij bìnnen 'n kerk, hètzij búiten de institutionele kadertjes, op 'n strikt persoonlijke manier. Die laatste groep is driemaal zo groot als de eerste.

In de discussies hóór je deze 'stille gelovigen' haast niet meer: ze voelen blijkbaar zelden nog aandrang om religie 'in 't algemeen' te verdedigen ~ òf te bekritiseren.

Onvermijdelijk is 't hierdoor in 't zg. religieuze 'midden' stiller geworden. Net als i/d politiek bestaat ook in religie 't "midden" ogenschijnlijk niet meer?

't Zijn vooral de 'uitersten' die alle aandacht op-eisen (met schelden, zwartmaken, spugen, schoppen, slaan, vergelden, wraaknemen, zondebokkerij, geitenneukerij & genocidaal gedoe)!?

Discussies gaan meestal nu nog maar uitsluitend over de zg. orthodoxe & fundamentalistische 'gelovigen in 't één of andere godsbeeld' ...

Van de weeromstuit zou je bijna de rare/nare indruk krijgen dat ÀLLE religie intolerant is, èn doof voor kritiek (humor & relativiteit).

Vol-gens de Fransoos & columnist Sylvain Ephimenco hebben àlle religies zo'n probleem.

Zolang 'gelovigen' de extreme of 'lelijke' kanten van religie niet zèlf hebben uitgeroeid, moeten ze (liever) maar niet (al) teveel blijven zeuren over negatieve beeldvorming: ze moeten aan de slàg!

SE sneed de afgelopen dagen de interessante kwestie aan of de 'lelijke kanten' van religie TÈVÉÉL nadruk krijgen, zoals i/d kerst-krant was beweerd door Erica Meijers van GroenLinks.

Hij vroeg retorisch:
IS 'T SOMS NIET VAN MAATSCHAPPELIJK BELANG OM DE EXCESSEN, GEWELD & ONVERDRAAGZAAMHEID DIE IN NAAM VAN 'T GELOOF WORDEN GEPLEEGD, AAN DE KAAK TE STELLEN?

Ter illustratie
somde hij àlle uitwassen nog maar eens 'n keertje op,
& dan vóóràl de meest gewelddadige: 't misbruik i/d rkk,
't spugen van extreem orthodox-fundamentalistisch (bij)gelovige joden,
executies in Iran & de islamitische terreur in Nigeria (o.a.):
SE stelt dat de 'gewone gelovigen' nog TÈ VÁÁK 'wegkijken'.
Hij doelt op christenen & moslims.

ÌS dat zó?

't Deed mij (WK) ook wel 'n beetje denken aan de voetbalhater die eist dat 'de gewone supporter' zich wekelijks uitspreekt tegen hooligans. ÒF lost die actieve betrokkenheid van zg. 'geestverwanten' wel degelijk wat op? EM van GroenLinks schreef dat zij de kritiek op religie soms wantrouwt. Zij signaleert de terug-keer van 'n 'oud beeld', dat 'v/d onverdraagzame gelovige'.

In progressieve kring, maar niet alléén dáár, wordt 'r altijd wel weer 'n stok of steen gevonden om de hand (of 'n kat) mee te gaan slaan of al gooiend & smijtend te verdreven. De 'brave' orthodoxie wordt op één grote hoop gegooid met allerlei sektarisch fundamentalisme.

EM signaleert wèl 'n praktisch probleem: 'progressieve gelovigen' zijn onder-hand 'onzichtbaar' geworden. Vandáár ook m'n (WK's) vraag:
KAN 'R NIET GENOEG KRITIEK ZIJN OP UITWASSEN VAN RELIGIES,
OF KRIJGT DIE LELIJKE KANT VAN RELIGIE NÚ JUIST TEVEEL AANDACHT?

Stuur uw reactie van circa 150 woorden ui-terlijk dinsdag a.s. 12 uur naar >lezers@trouw.nl<, voorzien van naam & adres: 'n keuze uit die antwoorden verschijnt dan op woensdag.