moord en doodslag
Soms gaat deze zandloperige babbelbox vreselijk langzaam en duurt het even voordat 't weer normaal is!
Nog een stukje trouwe verdieping van religie en filosofie vandaag over de moraliteit die terug moet in poli-tiek: 'mensen moeten zelf gaan worstelen met morele kwesties en de vraag wat rechtvaardigheid eigenlijk
is'?
UTILITARISME:
ethische stroming die zegt dat rechtvaardigheid draait om 'nutsmaximalisatie' - oftewel simpel gezegd: ons handelen moet erop gericht zijn om zoveel mogelijk mensen zo gelukkig mogelijk te maken!
Logisch toch?
Is kannibalisme geoorloofd om daarmee het leven van 'de anderen' te redden?
Wat zou jij doen als je in zo'n situatie was of als je naderhand 't gedrag der kannibalen zou moeten gaan beoordelen? Wat als 't slachtoffer zelf toestemming had gegeven om opgegeten te worden 'ter redding'?
Of moet je om 'zoiets' een lot trekken dat dan 'toevallig' beslist 'wie 'm is'? Hoeveel variaties zijn er zo wel
niet op dergelijke thema's te bedenken? Wanneer zou je moord kunnen goedkeuren? Wie beslist er dan: waar, wanneer en waarom? Zijn er procedures te bedenken om moordenaars te straffen en zoiets voortaan
te voorkomen? Is moord altijd onjuist, welke straffen of wetten kunnen we adviseren in die twijfelgevallen?
En wat doen we met degenen die onterecht, onschuldig veroordeeld zijn tot jarenlange gevangenisstraffen?
Wat als de 'jongste & dikste' op te knabbelen persoon een wees was zonder verdere familie en de oppeu-zelaars gelukkig getrouwd en verantwoordelijk voor grote kinderscharen: waar liggen onze grenzen hierin?
Waar leggen wij onze grenzen als we te maken krijgen met dilemma's, 'onmogelijke' keuzes & nood breekt wet gevallen? En wat was de redenatie achter zondebokken kruisigen
& zonde, boete, schuld
& 'zaligheid'?
Door middel van voorbeelden stap voor stap laten zien hoe gecompliceerd zo'n utilitaristisch idee van zg.
rechtvaardigheid eigenlijk is als je het toetst aan talloze praktijkgevallen in tijd, ruimte & talloze culturen!
Hoe kunnen we onze eigen ideeen over de rol van filosofie/religie e.d. in de samenleving in praktijk gaan
brengen zonder alsmaar weer te blijven verzanden in onmogelijke dilemma's waar ons verleden vol van is?
Nog een stukje trouwe verdieping van religie en filosofie vandaag over de moraliteit die terug moet in poli-tiek: 'mensen moeten zelf gaan worstelen met morele kwesties en de vraag wat rechtvaardigheid eigenlijk
is'?
UTILITARISME:
ethische stroming die zegt dat rechtvaardigheid draait om 'nutsmaximalisatie' - oftewel simpel gezegd: ons handelen moet erop gericht zijn om zoveel mogelijk mensen zo gelukkig mogelijk te maken!
Logisch toch?
Is kannibalisme geoorloofd om daarmee het leven van 'de anderen' te redden?
Wat zou jij doen als je in zo'n situatie was of als je naderhand 't gedrag der kannibalen zou moeten gaan beoordelen? Wat als 't slachtoffer zelf toestemming had gegeven om opgegeten te worden 'ter redding'?
Of moet je om 'zoiets' een lot trekken dat dan 'toevallig' beslist 'wie 'm is'? Hoeveel variaties zijn er zo wel
niet op dergelijke thema's te bedenken? Wanneer zou je moord kunnen goedkeuren? Wie beslist er dan: waar, wanneer en waarom? Zijn er procedures te bedenken om moordenaars te straffen en zoiets voortaan
te voorkomen? Is moord altijd onjuist, welke straffen of wetten kunnen we adviseren in die twijfelgevallen?
En wat doen we met degenen die onterecht, onschuldig veroordeeld zijn tot jarenlange gevangenisstraffen?
Wat als de 'jongste & dikste' op te knabbelen persoon een wees was zonder verdere familie en de oppeu-zelaars gelukkig getrouwd en verantwoordelijk voor grote kinderscharen: waar liggen onze grenzen hierin?
Waar leggen wij onze grenzen als we te maken krijgen met dilemma's, 'onmogelijke' keuzes & nood breekt wet gevallen? En wat was de redenatie achter zondebokken kruisigen
& zonde, boete, schuld
& 'zaligheid'?
Door middel van voorbeelden stap voor stap laten zien hoe gecompliceerd zo'n utilitaristisch idee van zg.
rechtvaardigheid eigenlijk is als je het toetst aan talloze praktijkgevallen in tijd, ruimte & talloze culturen!
Hoe kunnen we onze eigen ideeen over de rol van filosofie/religie e.d. in de samenleving in praktijk gaan
brengen zonder alsmaar weer te blijven verzanden in onmogelijke dilemma's waar ons verleden vol van is?
05 aug 2010 - bewerkt op 05 aug 2010
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 apr 2018 31302gkbvo5145 Dáár, in de woestijn van EDOM, ~~~~
- O 02 apr 2018 31301gkbvo5144 tóen beging Yosjafat z'n volgende ~
- O 02 apr 2018 31300gkbvo5143 toen mijn Yóràm hem dan ook ~~~~~~~
- O 01 apr 2018 31297gkbvo6143 mijn zoon, Yóràm, de kóning van ~~~
- O 01 apr 2018 31296gkbvo5141b/antipropagandanepnieuwshogwashshit
- O 01 apr 2018 31295gkbvo5140b wie dàt praetje blijft geloven ~~~
- O 01 apr 2018 31294gkbvo5139b ik kan 't niet beschrijven, maar ~
- O 01 apr 2018 31293gkbvo5138bpoetinerdogantrumpbibibaba&bubuNIKS
- O 31 mrt 2018 31292gkbvo5138mijn jongste zoon, de dappere Yóràm,
- O 31 mrt 2018 31291gkbvo5137b Ik wil niet zeuren, maar wáár.....
- O 31 mrt 2018 31290gkbvo5137 Athaliyah vertrok gemelijk ~~~~~~~~
- O 31 mrt 2018 31289gkbvo5136 zó wàs het, Prìns, níemand kàn ~~~~
- O 31 mrt 2018 31288gkbvo5135 Yóràm aarzelde? Ik keek hèm nu níet
- O 31 mrt 2018 31287gkbvo5134 de allergrootste dagelijkse ellende
- O 31 mrt 2018 31283gkbvo5134b ik knielde naast Achaziyahs bed &