moord en doodslag
Soms gaat deze zandloperige babbelbox vreselijk langzaam en duurt het even voordat 't weer normaal is!
Nog een stukje trouwe verdieping van religie en filosofie vandaag over de moraliteit die terug moet in poli-tiek: 'mensen moeten zelf gaan worstelen met morele kwesties en de vraag wat rechtvaardigheid eigenlijk
is'?
UTILITARISME:
ethische stroming die zegt dat rechtvaardigheid draait om 'nutsmaximalisatie' - oftewel simpel gezegd: ons handelen moet erop gericht zijn om zoveel mogelijk mensen zo gelukkig mogelijk te maken!
Logisch toch?
Is kannibalisme geoorloofd om daarmee het leven van 'de anderen' te redden?
Wat zou jij doen als je in zo'n situatie was of als je naderhand 't gedrag der kannibalen zou moeten gaan beoordelen? Wat als 't slachtoffer zelf toestemming had gegeven om opgegeten te worden 'ter redding'?
Of moet je om 'zoiets' een lot trekken dat dan 'toevallig' beslist 'wie 'm is'? Hoeveel variaties zijn er zo wel
niet op dergelijke thema's te bedenken? Wanneer zou je moord kunnen goedkeuren? Wie beslist er dan: waar, wanneer en waarom? Zijn er procedures te bedenken om moordenaars te straffen en zoiets voortaan
te voorkomen? Is moord altijd onjuist, welke straffen of wetten kunnen we adviseren in die twijfelgevallen?
En wat doen we met degenen die onterecht, onschuldig veroordeeld zijn tot jarenlange gevangenisstraffen?
Wat als de 'jongste & dikste' op te knabbelen persoon een wees was zonder verdere familie en de oppeu-zelaars gelukkig getrouwd en verantwoordelijk voor grote kinderscharen: waar liggen onze grenzen hierin?
Waar leggen wij onze grenzen als we te maken krijgen met dilemma's, 'onmogelijke' keuzes & nood breekt wet gevallen? En wat was de redenatie achter zondebokken kruisigen
& zonde, boete, schuld
& 'zaligheid'?
Door middel van voorbeelden stap voor stap laten zien hoe gecompliceerd zo'n utilitaristisch idee van zg.
rechtvaardigheid eigenlijk is als je het toetst aan talloze praktijkgevallen in tijd, ruimte & talloze culturen!
Hoe kunnen we onze eigen ideeen over de rol van filosofie/religie e.d. in de samenleving in praktijk gaan
brengen zonder alsmaar weer te blijven verzanden in onmogelijke dilemma's waar ons verleden vol van is?
Nog een stukje trouwe verdieping van religie en filosofie vandaag over de moraliteit die terug moet in poli-tiek: 'mensen moeten zelf gaan worstelen met morele kwesties en de vraag wat rechtvaardigheid eigenlijk
is'?
UTILITARISME:
ethische stroming die zegt dat rechtvaardigheid draait om 'nutsmaximalisatie' - oftewel simpel gezegd: ons handelen moet erop gericht zijn om zoveel mogelijk mensen zo gelukkig mogelijk te maken!
Logisch toch?
Is kannibalisme geoorloofd om daarmee het leven van 'de anderen' te redden?
Wat zou jij doen als je in zo'n situatie was of als je naderhand 't gedrag der kannibalen zou moeten gaan beoordelen? Wat als 't slachtoffer zelf toestemming had gegeven om opgegeten te worden 'ter redding'?
Of moet je om 'zoiets' een lot trekken dat dan 'toevallig' beslist 'wie 'm is'? Hoeveel variaties zijn er zo wel
niet op dergelijke thema's te bedenken? Wanneer zou je moord kunnen goedkeuren? Wie beslist er dan: waar, wanneer en waarom? Zijn er procedures te bedenken om moordenaars te straffen en zoiets voortaan
te voorkomen? Is moord altijd onjuist, welke straffen of wetten kunnen we adviseren in die twijfelgevallen?
En wat doen we met degenen die onterecht, onschuldig veroordeeld zijn tot jarenlange gevangenisstraffen?
Wat als de 'jongste & dikste' op te knabbelen persoon een wees was zonder verdere familie en de oppeu-zelaars gelukkig getrouwd en verantwoordelijk voor grote kinderscharen: waar liggen onze grenzen hierin?
Waar leggen wij onze grenzen als we te maken krijgen met dilemma's, 'onmogelijke' keuzes & nood breekt wet gevallen? En wat was de redenatie achter zondebokken kruisigen
& zonde, boete, schuld
& 'zaligheid'?
Door middel van voorbeelden stap voor stap laten zien hoe gecompliceerd zo'n utilitaristisch idee van zg.
rechtvaardigheid eigenlijk is als je het toetst aan talloze praktijkgevallen in tijd, ruimte & talloze culturen!
Hoe kunnen we onze eigen ideeen over de rol van filosofie/religie e.d. in de samenleving in praktijk gaan
brengen zonder alsmaar weer te blijven verzanden in onmogelijke dilemma's waar ons verleden vol van is?
05 aug 2010 - bewerkt op 05 aug 2010
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het