Moord bij volmacht en gulzigheid!



Gulzigheid:
zoveel mogelijk willen 'hebben' van wat je maar kunt 'krijgen'?

De 'oeraapmens' in optima forma?


Even
'n stapje terug
van 3000 jaar in de tijd naar ongeveer
1000 voor Christus
{de 'gezalfde'?!}
...


De achtergrond
van Davids moord bij volmacht
op zijn trouwe soldaat
en de diefstal van diens vrouw is
dat David al veel vrouwen heeft!
De eerste zeven vrouwen heten Michal BatSJa'oeL {dochter van SJa'oel},
Achi'Noam, Avi'Gail, Ma'aka, Chagit, Avi'Tal en Egla .......
Maar als David eenmaal in Yeroesjalajiem is geinstalleerd,
houdt de Deuteronomister op met tellen
en zegt gewoon in 2 Samu'el
dat David toen meer 'bijvrouwen en vrouwen' nam!
David heeft op zijn zachtst gezegd
niet nog een vrouw nodig,
en op dit aspect van zijn machtsmisbruik
richt de Heer zich als hij de profeet/raadsman Nathan
een orakel aan David
laat brengen
in 2 Samuel 12:1-10:

- En de Heer
zond Nathan tot David.
Hij kwam bij hem aan
en zei:

"Er waren eens
in dezelfde stad twee mannen;
de een was rijk en de ander arm.
De rijke had heel veel schapen en runderen;
de arme had alleen maar een klein ooilam dat hij had gekocht.
Hij verzorgde het en het groeide op
samen met hem en zijn kinderen;
het deelde zijn brood,
dronk uit zijn beker
en sliep in zijn schoot;
het was als een dochter voor hem.

- Toen kwam er
een reiziger bij de rijke man;
en hij kon er niet toe komen om een van zijn schapen of runderen
te nemen om een maal te bereiden voor de gast die bij hem was gekomen; dus nam hij het lam van de arme en bereidde dat
voor de man die bij hem
gekomen was!"

- David ontstak in woede tegen de man
en hij zei tot Nathan:

"Zowaar de Heer leeft:
de man die dit gedaan heeft, verdient te sterven.
Hij moet het lam viervoudig vergoeden omdat hij zoiets gedaan heeft
en geen medelijden had!"

-En Nathan zei tot David:

"U bent die man!
En ZO sprak de Heer, de G*D van Israel:

"IK was het die u heeft gezalfd
tot koning over Israel
en IK was het die u gered heeft uit de macht van SJa'oel!
IK heb u gegeven het huis van uw heer,
u in het bezit gesteld van de vrouwen van uw heer;
en IK heb u gegeven het huis van Israel en Yehoedah;
en indien dat niet genoeg was,
had IK u tweemaal zoveel gegeven?!
Waarom hebt u het gebod van de Heer genegeerd
en gedaan wat hem mishaagt?
De Hethiet Uriah hebt u aan het zwaard prijsgegeven;
zijn vrouw hebt u tot uw vrouw genomen
en hem hebt u door het zwaard der Ammonieten laten doden!
Daarom zal het zwaard nooit meer wijken van uw huis -
omdat u MIJ hebt versmaad
door de vrouw van de Hethiet Uriah te nemen
en haar tot uw
vrouw te maken!"

De Heer hoefde Davids zonde
helemaal niet op deze manier te veroordelen.
Zijn keuze van beelden en vergelijkingen geeft aan
dat hij het menselijk gezinsleven,
de intimiteit en de tederheid van de emoties ervan
in gedachten heeft.

Het verhaal
over de arme man met zijn ooilam
biedt ons indirect een glimp
in het huis van een Israeliet in de oudheid;
daarnaast is het waarschijnlijk de enige keer in de Bijbel
dat we horen over iemand met een huisdier,
ook al zal dit ooilam vroeg of laat
waarschijnlijk
opgegeten zijn.

De passage is
in nog een opzicht onthullend
omdat zij aangeeft dat het lam het dier was
dat deze maatschappij van herders
het gemakkelijkst kon voeden aan tafel,
kon liefhebben als een kind,
enzovoorts:
'het deelde zijn brood,
dronk uit zijn beker
en sliep in zijn
schoot' ...

In de lange
en oneindig rijke geschiedenis van het lam
als een joods en christelijk religieus symbool
is dit een vroeg en onverwacht
onthullend
moment?!

De verschillen tussen
het ooilam en BathSjeva
blijven natuurlijk groot genoeg
en David wordt gemakkelijk misleid.
De Heer weet zijn valkuil slim te plaatsen.
David verwacht misschien aangeklaagd te worden
wegens overspel en moord?

In plaats daarvan
heeft de Heer het over hebzucht en gulzigheid!
Zijn allegorie,
waarin hij BathSjeva als ooilam opvoert,
verandert haar zowel in voedsel als in rijkdom,
en David,
de geilaard,
in een gulzigaard en
een vrek ...

Zouden we Nathans orakel
historisch proberen te duiden,
dan zagen we misschien aanwijzingen voor een verschuiving
van een nomadische naar een sedentaire
gemeenschap ...

Daarin maakten landbezit en
toename van rijkdom
een vorm van misbruik mogelijk
die nomaden niet hadden zien aankomen
en waarnaar in de Torah
nauwelijks wordt
verwezen ...


ZO
kan de verandering
zich historisch voltrokken hebben;
maar omdat G*D het is die hier spreekt,
worden alle nieuwe uitgangspunten in een orakel van hem
een nieuw gegeven over hem.

Hier
schijnt de Heer het,
als nooit tevoren,
als vanzelfsprekend te beschouwen
dat de armen en de zwakken
a priori
recht op
zijn bescherming
hebben ...?!

liefdesverdrietverliefdgemeenverwardgaap!bah!nahnahverdrietigcool!erg vrolijkknipoogvrolijkvrolijkknipoogerg vrolijkcool!verdrietignahnahbah!gaap!verwardgemeenverliefdliefdesverdriet
20 apr 2004 - bewerkt op 08 dec 2007 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende