Met Urbanus Van [K]Anus De Paden Op & De Lanen In!

Als puntje bij paaltje komt dat zijn alle mensen & volkeren ondanks alle verschillen ongeveer hetzelfde!

Hoe zouden we anders elkaar kunnen begrijpen & met elk ander kunnen praten als 't erop aankomt?

Je
kunt proberen
om 'n paar duizend jaar terug te kijken in de tijd &
al wat je ziet zijn overeenkomsten
& verschillen in lichaam, geest,
taal. cultuur, religie, gebruik
van werktuigen, huizen,
landbouw &
veeteelt.

Ik ben
m'n hele leven
al geinteresseerd geweest in andere werelddelen &
wat er gebeurde in de ruimste zin des woords, vandaar ook die onbedwingbare 'zwerflust',
't weigeren van militaire dienst & vervangende krijgsdienst, lopen
& liften door tientallen landen sinds 't begin van de jaren zestig
van de vorige eeuw. Ook al ben in nu hier
teruggekomen waar ik geboren ben,
alle ervaringen & ontdekkingen van
die voorbije halve eeuw blijven dag
& nacht telkens weer opborrelen &
uitvloeien tussen hoge bergen &
diepe dalen, tussen m'n neus,
oren, ogen & lippen. 't Zal dus wel
'n aangeboren afwijking zijn net als 't er niet over op kunnen houden:
't zit erin & 't komt er ook weer uit? Omstreeks 213 schreef Tertullianus van Carthago
in 't Latijn 'n boek tegen de opvattingen van ene Praxeas.
Hoogstwaarschijnlijk is dit 'n bijnaam
die zoiets betekent als
'bemoeial'!
Hiermee doelde hij op No'etus,
of op een van diens leerlingen, of misschien
zelfs op Callistus
...

De opvattingen
die Tertullianus bestrijdt,
komen overeen met 't gedachtegoed
dat we nu al veel eerder & vaker in myDi hebben beschreven: dat er eigenlijk maar
EEN
g d is, de schepper van de wereld, die uit de maagd Miryam geboren is
& aan 't kruis geleden heeft? De Vader {Moeder} & de Zoon {Dochter} zouden dus derhalve
ook maar
EEN
& dezelfde zijn
{zie Tertullianus Tegen Praxeas}!
NU
is 't voor ons nog maar moeilijk voor te stellen
dat 'n vader tegelijk z'n eigen zoon is {aka moeder & dochter}? In 'n discus-
sie zou Praxeas daarom hebben toegegeven dat die "Zoon" de mens Yehosjoea [haNatsri] was,
& dat de "Vader" {"Moeder"} identiek was met de Masjiach/Christos &
de Geest die zich
met Yesjoea
verbond
...

Die
"Vader/Moeder"
zou dan 'dus' ook aan 't kruis
met de "Zoon/Dochter" hebben meegeleden
{Tegen Praxeas 27,1-4; 29,5}! Als Praxeas dit inderdaad zo bedoelde,
dan zou zijn visie nauw verwant blijken te zijn met 't adoptianisme?! Omdat men zegt dat in de opvatting van No'etus & Sabellius de ENE g d zich in twee [of drie & 'meer'] modi {'bestaanswijzen'}
heeft geopenbaard, wordt deze richting ook wel 't 'modalisme' genoemd. Omdat
de modalisten sterk vasthielden aan g ds eenheid ofwel monarchia,
spreekt men ook wel van 'modalistisch monarchianisme'
{Tegen Praxeas 10,1:
monarchiani}!

Wie precies nu
toentertijd deze opvattingen aanhingen,
wilden dus zo recht doen aan de eenheid van g d
die in 't OT wordt betuigd! Het modalisme kan worden beschouwd
als een adequaat verklaringsmodel voor de oudtestamentische openbaring
van de ene g d in uiteenlopende gestalten
[in principe ieder
van ons]!!!

't Blijkt
echter meestal
voor vele mensen ook nu nog
maar moeilijk voorstelbaar dat g d de vader als zijn
eigen zoon uit 'n vrouw geboren wordt & dan ook nog eens min of meer 'moedwillig'
a.h.w. aan z'n eigen kruis sterft: alhoewel we tegenwoordig met IVF/bevroren
zaadcellen & legio eitjes
'n eind kunnen
komen??

Met
'n term
die is ge-ent
op Tertullianus' verweerschrift Tegen Praxeas
spreekt men ook wel ietwat afkeurend van 'patripassianisme':
dit betekent dat de Vader heeft geleden {& welke goede pa/ma & ook
zoon/dochter weet nu niet wat lijden is?}! De oudere visie dat niet g d de vader,
maar z'n zoon ofwel logos mens is geworden [& vice versa] & zo dus ook
[telkens weer ook om ons] geleden heeft, had voor dit probleem
'n oplossing. Omdat de logos volgens 'n oude traditie met
'de heer' werd geidentificeerd, ontstond hieruit
echter 't probleem van 't geloof in 'twee goden',
dat afbreuk deed aan g ds eenheid?
G d = m/v/k!

Terwijl
de adoptianisten
zich met recht konden beroepen
op 'n [zeer] oude traditie [minstens ouder dan zo'n 3300 jaar?],
kan dit van de modalisten niet echt gezegd worden: hun visie is eerder 'n modepoging
tot 'n theologisch antwoord op 't zelfgeschapen 'probleem' v/d 'aard van g d' dat door sommigen werd er-varen met betrekking tot 't 'geloof' in 'twee goden' {e.d.}?! De modalistische visie heeft in de kerk
van die tijd blijkbaar/schijnbaar geen algemene instemming gevonden,
maar heeft her & der wel
steeds aanhangers
gevonden
...