liefste ester {'inside/inbetween us'}

~*~

WAAR
"het"
dus
in feite op
neerkomt
[in 't kort]
is dat het drieletterwoordje
'g d'
staat voor
'het geheel'
van alle
dingen die er zijn
[waren en zullen
zijn]:
bij gebrek aan beter gebruiken we
'steno'
als het ware bij wijze van spreken, vertellen & [her]schrijven
om aan te duiden dat alles wat we 'kennen' deel
uitmaakt van
EEN
groot 'geheel' ~
vandaar ook 'heelal/eeuwigheid', 'schepping/schepper',
mannelijk/vrouwelijk, water & land, onder/boven, nat/droog, wind/adem/geest,
duisternis/licht, zon/maan & ga zo maar verder & alsmaar door ~ al die mydibijbelverhalen zijn 'tijdreispogingen' om het geheel te vatten in samenhangende, zingevende,
begrijpelijke, hanteerbare en
verbeeldende taal!

Vanaf
het allereerste
begin/je allereerste ademhaling [tot het allerlaatste einde/je blaast hem uit]
zijn we 'als mens'
bezig geweest om daar 'grip' op te krijgen
[ook op de gekste manieren, tradities, rituelen,
kunstgrepen, aanbiddingen &
poppekasterij!]?

En of
je nu zegt
dat je wel of niet
in 'iets' gelooft,
dat er wel of niet 'n g d is
[of meerdere 'goden']:
het is alles een poging om 'er iets van te snappen'
[ook al begrijpen we er geen barst
of bal van!]?

Als mens
kun je nu eenmaal niet nalaten
om er 'n potje van te maken, 'iets met je leven aan te willen' en er hoe dan ook soep van te maken:
je moet toch wat met met jouw zintuigen
al of niet opvangen?

Je wilt proberen
om te 'duiden' wat je voelt,
denkt, beleeft, hoort, ziet, betast, ruikt,
proeft & ervaart!

En als
uiterste hulpmiddel
neem je dan dit drieletterwoordje
[van eigen maaksel!] ter hand
en gaat op weg
en 'aan de slag' om er het heelal mee te 'verklaren',
op te klaren, in te richten, bij te lichten,
te 'vertalen'.

Daar
kun je dus
ook wel andere woorden voor gebruiken, die ongeveer 'hetzelfde' doen?
Maar je kunt niet nalaten om 'er iets van te maken', op welke manier en hoe dan ook.
DAT is de aard van het beestje
dat zich 'mens' noemt!

Een willekeurige
andere mucho macho bonobonale oen
zoals Bokito, Bopikanto, King Kong of hoe je dan ook die 'wezens' wilt noemen die voor 99,9% 'aan ons gelijk' zijn: ZIJ hebben daar
geen last van!

De heer & mevrouw Chimp,
Gorilla, Orang Oetang, Mensaap, "Neanderthaler"
[whatever]
wil[len] alleen maar gewoon wat te eten en te drinken hebben,
wat rondnaaien en -spelen, kinderscharen telen [en opeten als dat zo uitkomt]
en verder basta!

Je zou dus ook [bijna] kunnen zeggen
dat 'zij die zeggen niet in g d te geloven'
ONTKENNEN
dat er een mogelijke 'zin' is aan en in ons bestaan:
ZIJ
stellen zich op hetzelfde ouderwetse standpunt als
M&M:
we weten 'het' niet [we hebben er geen taal of begrip voor
en weten van toeten
noch blazen?]!

Of dat ook zij die zeggen
'ergens' [whatever] in te geloven maar er niet naar handelen,
zo ongeveer hetzelfde doen:
wel 'zeggen' in Krishna/Shiva/YaHWeH/Elohiem/Adonai/Christus/Allah
of zelfs "Boeddha" [wat dan ook!] te 'geloven' [ze geloven het wel],
maar verder net zo handelen als zij die geen samenhang willen
[of kunnen] zien in al wat zij tegenkomen
en moeten gaan 'verwerken'?

Het tweede geval
is 'nog erger' dan het eerste!
Het is EEN ding om te zeggen:
ik 'benoem het niet' [weet ik veel?],
maar het is een andere zaak te zeggen dat 'het' zus of zo 'heet'
en er dan [nog steeds] NIET
naar te handelen?

Hoe dan ook:
waar
JIJ
je dan ook mag 'bevinden'
op de schaal van 'plant/dier/mens/g d'
het gaat om de
INHOUD
van die
EENHEID
en
NIET
om 'hoe je
"HET"
noemt'!

Vandaar ook
dat de 'naam' "G D"
[en alle andere aanverwante 'namen'
zoals Eeuwige, Schitterende, Almachtige, Heilige Geest enzovoorts tot in 'oneindigheid']
allemaal verzonnen namen en betitelingen zijn van mensen 'die het beestje een naam willen geven'
om te 'kunnen hanteren'?

Het gaat
NIET
om de naam maar om de
BETEKENIS!
Als je 'het' liefde noemt, of "Vader/Moeder", Liefste
of Grond van ons Bestaan,
dat zijn alleen maar een soort van hulpmiddelen om te kunnen aanduiden waarom het 'in feite/ten diepste' gaat.

Het gaat niet
om de verpakking maar om de inhoud!
In duizenden talen heet 'het' misschien wel 'anders',
maar het gaat om wat je 'ermee' bedoelt
en wat je ermee
doet
...

~@~