liefdes~ & arbeidsmarkt

Zitten elkaar i/d weg:
je krijgt alleen meer vrouwen a/d top met bijzondere middelen: 'n wekelijkse injectie met testosteron bijvoorbeeld?!

Aldus Renzo Verwer in 't trouwe podium van vandaag. 't Schiet niet op met vrouwen aan de top. Dus moet er 'n vrouwenquotum komen, want dat is goed voor de bedrijven & de maatschappij, zo vindt o.m. de Stichting Talent naar de Top.

Dat vindt ook de Tweede Kamer, die 2 weken geleden instemde met 'n wetsvoorstel dat stelt dat uiterlijk in 2016 de bedrijfstop voor minimaal 30% uit vrouwen moet be-staan. Wil Verschoor van Movisie - 'HET landelijke kennisinstituut & adviesbureau voor maatschappelijke ontwikkeling' - stelt dat mannen 'vrouwen de ruimte moeten geven om de top te bereiken.' Over 'n eventueel allochtonen- of gehandicapte quotum dat goed zou zijn voor de broodnodige diversiteit, hoor je nu nog zelden iemand; de lobby van vrouwen is kennelijk machtiger dan die van veel andere groepen.

En bijna nooit wordt 'r gepleit voor 'n vrouwenquotum voor beroepen als 'vuilnisman' (of 'putjesschepper'?! Moeten vrouwen nu voortaan vooral ook meer 'leuk' & 'schoon' werk gaan doen? Er is ook een tegengeluid te horen: journaliste Marike Stellinga beweert in haar boek 'De mythe v/h glazen plafond' dat veel NL vrouwen gewoonweg geen zin hebben in 'n top~carrière.

Hoogleraar economie Barbara Baars-ma vindt 'n quotum niet zinnig. In 't debat wordt vaak voorbijgegaan a/d biologische man-vrouwverschillen: WEL wordt er van alles ge-roepen ~ dat vrouwen beter zijn in leidinggeven, multitasken & people management!? Dat ze ethischer zouden zijn: met meer vrouwen a/d top zou er geen kredietcrisis zijn geweest, 'n variant op 't aloude 'vrouwen aan de macht: geen oorlog". De kwaliteit v/d besluitvor-ming zou toenemen met meer vrouwen a/d top!?

Culturele verschillen bestaan in deze redenering niet, de vrouw kan schijnt 't alles nog beter!?

VREEMD:
de discussie begint met 'mannen & vrouwen zijn gelijk, of je man of vrouw bent doet er niet toe, DUS 'r moeten meer vrouwen naar de TOP'. DAARNA wordt 't: vrouwen zijn beter in ALLES! Kennelijk 'n natuurverschijnsel. Wanneer vrouwen ergens minder goed in zijn dan mannen (netwerken, ambitie, veel uren draaien) dan is dat de schuld v/d maatschappij. Er is maar zelden ruimte voor 't volgende gegeven: mannen willen 'n carrière omdat ze daarvoor BELOOND worden. 'n Mensenmannetje kan naarmate z'n status HOGER is van MEER en/of beter mensen douwtjes seks krijgen: deze zijn dat ietwat toeschietelijker ('want' gevoelig voor cadeautjes & luxe leven'!

't Is dus logisch dat machtige mannen (die nu ogenschijnlijk even in 'n verdomhoekje staan omdat een aantal van hen (veel) vrouwen
verkrachten) meer UITPROBEREN ~ ze hebben meer succes ... Ondanks alle emancipatie rekenen vrouwen, DE beslissers o/d relatiemarkt,
'n man vaak keihard af op z'n maatschappelijke positie. Met 'n man(netje) dat laag o/d sociale ladder staat, doen ze alleen nog maar aan seks bij 'gebrek aan beter'? Van 'n 'huisman' raken ze doorgaans niet zo erg opgewonden! Vrouwen willen niet massaal 'naar de top', omdat ze qua mannen doorgaans nog steeds omhoog willen kijken ~ OOK als ze al wel 'n goede baan hebben?!

DOWNDATEN,
't kiezen van iemand met 'n lager opleiding, is 'n leuk speeltje v/d populistische sensatiemedia, maar cijfers v/h Centraal Bureau v/d Statistiek wijzen erop dat 't nog maar weinig voorkomt. En mannen? ZIJ zien niet af van status als ze daarvoor gestraft op de bonte relatiemarkt.

Tegen 'n man zeggen:
JIJ MOET MAAR 's EVEN EEN CARRIERESTAPJE TERUG GAAN DOEN'
is zo ongeveer 't zelfde als tegen een vrouwtje zeggen:
MAAK JE EXPRES LELIJK' -

Dat doen de meeste vrouwen ook niet graag! Daarnaast bezit de gemiddelde vrouw minder testosteron dan de gemiddelde man: heel wat (top)vrouwen klagen dat ze 'het gevoel hebben 2x zo hard te moeten werken als mannen'. DAT gevoel is geen bewijs voor discriminatie: ze hebben immers minder testosteron en/of moeten (veel) meer moeite doen om 'n bepaald niveau van dat hormoon te halen, wat 't lastiger maakt om 't Spel a/d Top 'mee te spelen'?! Wie koste wat 't kost meer vrouwen a/d TOP wenst, die kan ik 't volgende aanraden: 'n wekelijkse testosteroninjectie voor iedere vrouw. 't HELPT: ze worden er veel competitiever & mannelijker van, zo weten we v/d herhaalde experimentem met atletes uit 't voormalige Oost-Duitsland ('t paradijs voor arbeiders en boeren e.d.) ...

Verder zouden we mannen ook nog eventjes met oestrogenen kunnen injecteren & 'n baarmoeder bij hen implanteren: vrouwen moeten dergelijke mannen dan ook wel ietwat aantrekkelijker gaan vinden & mannen moeten liefst ook dol(ler) worden op vrouwen met baard-groei!? Aldus kunnen we 't (neovirtuele cyberspeciale big brother~ & sisterhood) paradijs bereiken: eindelijk volledige 'gelijkheid'.