Legale & illegale myDiverhoudingen & vreemd gedoe.

Dat werd kort & bondig aangegeven door een v/d hoofdauteurs: Van de Donk. Hij wil 'n 'overtuigd katholiek' zijn, aldus vastgelegd in 'n interview @ Vrij Nederland, & als overtuigd katholiek wil hij dat de religie achter de voordeur vandaan komt: religie is geen privézaak ...

Als knuppeltje om die religie (de kerk van zijn geloof) zover te krijgen gebruikt hij die 'nieuwe' religie. 't Barst van religie, dus wat wil je?

Religie is (weer eens) IN, kruip uit je hok, kerk, & laat je niet wegmeppen.

Ik (hk) zie daar 'n verwarring over 't verschijnsel religie in, zo beschreven we al eerder & vaker. Maar ook 'n strategie die de nieuwe religie voor de hondenkar v/d oude wil spannen, om ZO die oude - bv. de RK kerk - weer UIT het dal te krijgen. GEEF haar ietwat meer ruimte om zich te laten gelden op wat nu het publieke domein heet!

Vreemd advies! 't Publiek domein is juist 't domein waarop per definitie de kerken NIET (meer) mogen voorschrijven wat MOET of niet ...

OF moeten we bij MEER religie denken aan naastenliefde, zich inspannen voor de publieke zaak, bestrijding van egoïsme & corruptie ~ is DAT 't wat met religie wordt bedoeld? Geen nood, 't MAG niet alleen op 't publiek terrein, 't verkeert daar al zolang als dat terrein reeds bestaat. 't Is 'r ook nooit weggeweest, want 't publieke domein zou allang opgehouden hebben te bestaan. Maar de verhouding kerk & st(r)aat gaat wel over iets anders, gaat over de rol v/h 'heilig moeten' i/d samenleving, over wat we 't absolute karakter hebben ge-noemd v/d gehoorzaamheid aan G d/Allah, over de onvoorwaardelijke gebondenheid aan de oekazes van reëel bestaande godsdiensten ...

ALS 't WRR-rapport DAT niet op 't oog heeft met wat 't religie noemt, voor wat moet 'r DAN zo nodig ruimte worden geschapen?

Hoe dan ook, ik blijf benieuwd, geboeid, geïnteresseerd & kijk uit naar al die Joint Strike Fighters geladen met ABC~wapens & shit!