kortom
Het
is dus
zaak om onze
complexe wereld zoveel mogelijk
te vereenvoudigen om er nog iets
van te kunnen snappen?
Niet meer zozeer
op bovennatuurlijke manieren van het land & volk van ooit, maar
in eigentijdse betekenisvolle taal die iedereen kan begrijpen & aanspreken!
Geen ingewikkelde afgodenwerelden in 'n verre hemel & hel, pauselijke dogma's vol onfeilbaarheid, bijgelovigheid, doemdenkerij of 't permanente gejuich & heilgeroep van opperheren, toppopfilmsterren, caudillos, duces, roergangers & al die andere uebergeile fuehrers, dominees, ayatollas, goeroes, ouwehoeroes, hoerecavas & onderwerelden of onbereikbare bovenwerelden,
maar gewoon in mydileven van de cyberspeciale elckerlyc
in ons huidige virtuele alledagsland: recht voor z'n raap,
zonder al teveel doolhoven & omwegen,
abnormale constructies &
malle uitvluchten!
Sommigen hebben,
om de H. Apostelen
en vooral Petros te verschonen,
dit ergeren verzacht, en van 't verlaten,
niet van 't vertwijfelen, verstaan,
om dat Petrus betuigt, dat hy
JC niet zoude verlochenen,
dat zy door verlaten
uitleggen.
Maar
zouden zy Yesjoea wel verlaten hebben
indien zy aan hem niet geergert,
& twijfelmoedig waren geweest,
of hy de [ware!] Masjiach
ware?
Indien zy 'n recht besef
van 't rijk hadden gemaakt [waar hij voor stond]?
Indien zy met Joodsche {en/of Grieksche} vooroordelen
niet bezet hadden geweest?
Eenigen
hebben gewilt
dat JC niet in 't uitgaan naar den Olijfberg,
maar by gelegendheid van 't Paaschlam, of van die betuiginge,
dat de Heilige Apostelen niet konden komen, daar JC heen ging,
deeze verlochening door zijne Discipelen
voorspelt hebbe.
'T is waar,
dat alle de Euangelijschrijvers
niet schijnen in de omstandigheid over een te stemmen,
en dezelve woorden gebruiken:
maar hier uit volgt niet,
dat 'er eenige
strijdigheid
zy?!
Verscheidendheid van woorden
maakt altijd geen verscheidendheid
van zin.
Al
die prachtige
& zeer deskundige
verpakkingen van de afgelopen
2000 jaar {& daarvoor!} lopen dus uiteen,
maar de echte kern van datgene waar het eigenlijk om gaat blijft dezelfde:
't ons eerlijk spiegelen aan onszelf & elk ander & zo nu ook gewetensvol verdergaan op de wegen
die we zijn ingeslagen met open vizier & liefst zonder knellende harnassen,
overtollig geworden klederdrachten, kloterige clownscostuums
of malle maskers &
al die gekke
hoedjes &
petjes
...
is dus
zaak om onze
complexe wereld zoveel mogelijk
te vereenvoudigen om er nog iets
van te kunnen snappen?
Niet meer zozeer
op bovennatuurlijke manieren van het land & volk van ooit, maar
in eigentijdse betekenisvolle taal die iedereen kan begrijpen & aanspreken!
Geen ingewikkelde afgodenwerelden in 'n verre hemel & hel, pauselijke dogma's vol onfeilbaarheid, bijgelovigheid, doemdenkerij of 't permanente gejuich & heilgeroep van opperheren, toppopfilmsterren, caudillos, duces, roergangers & al die andere uebergeile fuehrers, dominees, ayatollas, goeroes, ouwehoeroes, hoerecavas & onderwerelden of onbereikbare bovenwerelden,
maar gewoon in mydileven van de cyberspeciale elckerlyc
in ons huidige virtuele alledagsland: recht voor z'n raap,
zonder al teveel doolhoven & omwegen,
abnormale constructies &
malle uitvluchten!
Sommigen hebben,
om de H. Apostelen
en vooral Petros te verschonen,
dit ergeren verzacht, en van 't verlaten,
niet van 't vertwijfelen, verstaan,
om dat Petrus betuigt, dat hy
JC niet zoude verlochenen,
dat zy door verlaten
uitleggen.
Maar
zouden zy Yesjoea wel verlaten hebben
indien zy aan hem niet geergert,
& twijfelmoedig waren geweest,
of hy de [ware!] Masjiach
ware?
Indien zy 'n recht besef
van 't rijk hadden gemaakt [waar hij voor stond]?
Indien zy met Joodsche {en/of Grieksche} vooroordelen
niet bezet hadden geweest?
Eenigen
hebben gewilt
dat JC niet in 't uitgaan naar den Olijfberg,
maar by gelegendheid van 't Paaschlam, of van die betuiginge,
dat de Heilige Apostelen niet konden komen, daar JC heen ging,
deeze verlochening door zijne Discipelen
voorspelt hebbe.
'T is waar,
dat alle de Euangelijschrijvers
niet schijnen in de omstandigheid over een te stemmen,
en dezelve woorden gebruiken:
maar hier uit volgt niet,
dat 'er eenige
strijdigheid
zy?!
Verscheidendheid van woorden
maakt altijd geen verscheidendheid
van zin.
Al
die prachtige
& zeer deskundige
verpakkingen van de afgelopen
2000 jaar {& daarvoor!} lopen dus uiteen,
maar de echte kern van datgene waar het eigenlijk om gaat blijft dezelfde:
't ons eerlijk spiegelen aan onszelf & elk ander & zo nu ook gewetensvol verdergaan op de wegen
die we zijn ingeslagen met open vizier & liefst zonder knellende harnassen,
overtollig geworden klederdrachten, kloterige clownscostuums
of malle maskers &
al die gekke
hoedjes &
petjes
...
18 jun 2008
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 mrt 2026 Enige tijd later zat Avraham bij de ingang van z’n
- O 19 mrt 2026 Zijn engelen {fe}male/onzijdig?
- O 19 mrt 2026 ISHMAËL/YITZCHAK donderdag 19 maart 2026 STRANGERS
- O 19 mrt 2026 Ouderdom: vergeetachtig slechtziend dovig kanker
- O 19 mrt 2026 11.23/24 doda 19 mrt in den beginne!?
- O 19 mrt 2026 50530319032026 OOK LOT WAS ‘t daarmee eens en koos
- O 18 mrt 2026 50530330 Avrams reis: eventjes zo nu en dan ergens
- O 18 mrt 2026 50530329 Maar de Heer G D was niet blij met al die
- O 18 mrt 2026 50530328 MESOPOTAMIË: dé allereerste steden van de
- O 17 mrt 2026 Voordat we de toren van Babel bezoeken eerst even:
- O 17 mrt 2026 Voordat we de toren van Babel bezoeken eerst even:
- O 17 mrt 2026 50530327Uitleg bij ‘t Verhaal: G D is niet blij
- O 17 mrt 2026 Vaderlandse & algemene geschiedenis: ‘t JOURNAAL….
- O 17 mrt 2026 50530326 En G D zei tegen Noach:
- O 16 mrt 2026 50530325 Noach & de Zondvloed: de nakomelingen van