kleine sneetjes: grote gevolgen



Tussen de clitoris van Doris & de fallus van Venus liggen de wegen naar Parijs, Rome, London, Athene, Jeruzalem, Calcutta & New York?!

Was er ooit teveel ontzag voor andere culturen? SV: 't ideaal v/d multicultisamenleving heeft de ene groep tegenover de andere geplaatst
& generositeit kan makkelijk omslaan in kritiekloosheid! Is die multicultisamenleving nu eigenlijk wel of niet 'gelukt'?

Deze kwestie leidt nu alsmaar weer tot allerlei felle chaotische debatten, ook nu minister Piet Hein Donner z'n scepsis over dit maatschappijtype uitsprak, & zo is toch de hele vraag of die multicultisamenleving mislukt is, maar tot op zekere hoogte relevant.

Er gaat namelijk een andere vraag aan vooraf: is de multiculturele samenleving überhaupt nastrevenswaardig? Is 't werkelijk de uitdaging om verschillende culturen naast elkaar te laten bestaan? In elk geval klinkt deze formulering sympathiek: (bijna) iedereen verkiest de maatschappelijke vrede boven de situatie waarin de ene groep de andere de tent uit vecht. Als je 't ZO formuleert, dan zullen weinigen bezwaar aantekenen? Bovendien lijkt 't ide-aal v/d mc~samenleving in lijn met 't non-discriminatiebeginsel.

We vinden gelijkwaardigheid toch nog 'n groot goed? Nou dan! Door deze prettige associaties blijft de schaduwzijde v/d 'mc-sam' onderbelicht! Die heeft niet te maken met 't feit dat de praktijk 't niet altijd haalt bij de theorie, dat 'r spanningen tussen culturen kunnen optreden die 'r volgens 't "ideaal" niet 'zouden moeten zijn'! 't Gaat al mis door de mc-sam als uitgangspunt te nemen ...

Want problematisch aan deze idealistische benadering is die sterke oriëntatie op culturen, met al hun eigen zeden & oude gewoontes, merkwaardige regels & tragikomische gebruiken, opmerkelijk taalgebruik & allesbedekkende oermode.

De mate waarin deze wel of niet tot hun 'recht' komen, is voorlopig DE graadmeter voor eventueel succes of mogelijk bedroevende bijver-schijnselen?! Zo ontstond 't zg. 'doelgroepenbeleid'. Onlangs werd 'r bekend dat A'dam-Oost subsidie verleent aan workshops over het zg. Ottomaanse Rijk, rozenuitdeelacties o/d geboortedag v/d "Laatste Grote Profeet", cursussen hoofddoekvouwen & meer van die 'fratsen' ...
DEZE benadering is die v/d cultureel antropoloog die à priori stevig 'onder de indruk' is van 'alle' andere 'romantische' vreemde culturen?!

'n Typisch geval van sentimentaliteit, aldus de Britse cultuurcriticus Theodore Dalrymple in z'n laatste boek. Hoe noodzakelijk is zulk soort
van 'empowerment' van culturen? Wordt de maatschappelijke vrede bedreigd als zij achterwege blijft? Ik/sv wil aannemen dat mensen nu
eenmaal sociale wezens zijn, maar je kunt ook soms ietwat TE zeer geïmponeerd raken door de hoogstmerkwaardige gemeenschappen in welke ze verkeren. Generositeit kan dan makkelijk omslaan in kritiekloosheid!

'n Voorbeeld?

Vorig jaar stelde de Amerikaanse organisatie van kinderartsen voor om 'n symbolische 'vrouwenbesnijdenis' toe te staan: 'n piepklein sneetje op de clitoris, meer niet! De vereniging was tegen het veroorzaken van lichamelijke schade, maar vond dat ook artsen voortaan rekening moeten gaan houden met allerlei uit-eenlopende culturele & 'religieuze' argumenten? DILEMMA! Want waar ken je dan wel of niet (& waarom?) 't meeste gewicht aan toe ...

Aan culturen of aan mensen? Aan groepsmores of aan de 'autonomie' v/h individu? TEVEEL ontzag voor 'n bepaalde cultuur kan leiden tot 'n blinde vlek voor diverse zaken die anders weinig moeite zouden kosten om ze krachtig & duidelijk af te wijzen, zoals bijvoorbeeld de 'vrouwenbensijdenis'!

Ander voorbeeld?

't Zg. 'gedoogakkoord' (ter linker- en/of rechterzijde?): "'T BELEID TEGEN SCHIJNHUWELIJKEN & HUWELIJKSDWANG WORDT VERSCHERPT & de handhaving geïntensiveerd. HUWELIJKSDWANG IS VERBODEN & wordt strafbaar gesteld alsof dat niet allang 'geregeld' was."

WORDT strafbaar gesteld: was dat dan niet allang geregeld? De meeste pleitbezorgers v/d 'mc-sam' zullen praktijken als vrouwenbesnijdenis, HUWELIJKSDWANG a.s.o. ongetwijfeld niet expliciet toejuichen.

WEL hebben ze, doordat ze 'viel-leicht' cultureel zijn 'angehaucht', ietwat meer moeite hebben met de 'veroordeling' ervan? Daarom is 't nu ook nog maar net de vraag OF 't 'ideaal' inderdaad is dat 'meerdere culturen NAAST elkaar bestaan'!

Ga liever uit van 16 miljoen individuen, die allemaal in principe zo ongeveer dezelfde rechten hebben: HIERMEE kunnen ze deelnemen aan 'n cultuur, maar worden ze ook beschermd TEGEN de vreselijke uitwassen van die cultuur.
15 jul 2011 - bewerkt op 12 dec 2011 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende