ka401b zoals de critici ervan al aangegeven hebben


ZIT ER
EEN INHERENTE TEGENSPRAAK
IN HET NIEUWE ATHEÏSME,
VOORAL DOOR DE NADRUK OP HET BELANG VAN 'BEWIJS'
ÈN DE BEWERING DAT WETENSCHAP HAAR THEORIEËN ALTIJD EMPIRISCH BEWIJST.

ZOALS POPPER, KUHN EN POLYANI HEBBEN BEARGUMENTEERD,
MOET DE WETENSCHAP ZÈLF (OOK BLIJVEN) VERTROUWEN OP EEN GELOOFSDAAD?
ZELFS MONOD ERKENT DIT, EN DAWKINS' HELD DARWIN GAF TOE DAT HIJ DE HYPOTHESE OVER DE EVOLUTIE
NIET BEWIJZEN KON MAAR ER NIETTEMIN WÈL VERTROUWEN IN HAD, EN FYSICI GELOOFDEN ZOALS WE ZAGEN
DECENNIALANG IN EINSTEINS RELATIVITEITSTHEORIE, OOK AL WÀS DIE NIET DEFINITÌEF GEVERIFIEERD!

Zelfs Harris verricht een grote daad van geloof door erop te vertrouwen dat zijn eigen intelligentie tot objectieve waarheid komen kan ~ iets wat Hume of Kant dubieus zou hebben gevonden? Kortom, deze bekerende atheisten stellen alledrie religie op haar allerslechtst voor: we mogen dus het kwaad dat in de naam van godsdienst begaan is zeker níet vergeten, en zij hebben gelijk dat ze die onder onze aandacht brengen! Gelovigen sommen maar al te graag de fouten & zonden van àndere tradities op, terwijl ze ondertussen al die smetten van hun eigen (bij)geloof graag willen blijven negeren?! Zó bekritiseren christenen vaak gretig de onverdraagzaamheid van de islam, waarmee ze niet alleen getuigen van een beschamend gebrek aan kennis v/d islamitische geschiedenis, maar ook ernstige kort-zichtigheid tav. de kruistochten, geloofsvervolging & inquisitie, begaan door hùn éigen geloofsgenoten. Maar toch blijft het onjuist om te beweren dat religie uitsluitend kwáád gedaan heeft: wetenschap is het kind van logos & dùs moeten we kunnen vertrouwen op onze wetenschappers, met hun messcherpe vermogens, dat ook zij het bewijsmateriaal op 'n evenwichtige, onpartijdige manier zeven?!!!
03 okt 2013 - bewerkt op 08 okt 2013 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende