ka399b helaas hebben de theoretici v/d ID vergeten


OM
EXPERIMENTEN TE
BEDENKEN OF EMPIRISCHE
OBSERVATIES TE DOEN DIE
VRAAGTEKENS ZETTEN BIJ DE MODERNE
EVOLUTIETHEORIE, ZOALS DENNETT OPMERKT!

ID, zo concludeert hij, is dùs géén wetenschap: ID is tegelijkertijd theologisch onjuist omdat het wetenschappelijke uitspraken doet.

Mythos & logos hebben verschillende terreinen van deskundigheid & zoals we al eerder & vaker zagen krijg je slechte wetenschap èn inadequate religie als je díe twee doorelkaarhaalt.

Hoewel Dawkins' èrgernis over allerlei creationisten & theoretici van ID best begrijpelijk is, heeft hij wel ongelijk als hij ook meteen veronderstelt dat fundamentalistisch (bij)geloof het christendom of 'de religie' als geheel vertegenwoordigt of zelfs kenmerkt.

Dit soort reductionisme is juist kenmerkend voor de fundamentalistische mentaliteit: het is óók wezenlijk voor de kritiek van Dawkins, Hitchins & Harris om fundamentalisme als hèt brandpunt v/d drie MONOTHEISTISCHE Godsdiensten voor te blijven stellen!

Iets dergelijks geldt eveneens voor de paradoxale peroxidale verwildering van gekke geertjes, Burlesquoni's, LE PENS & 'de terroristen'!
03 okt 2013 - bewerkt op 07 okt 2013 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende