ka398b maar dáár moesten al die nieuwe atheisten


NIETS
VAN HEBBEN
EN DAWKINS VEROORDEELT
OP ZÍJN ÉIGEN NOGAL ONGEREMDE WIJZE
GOULD ALS EEN LANDVERRADER!? ZIJ HANGEN
EEN HARDE LIJN VAN HET WETENSCHAPPELIJK NATURALISME AAN
DIE HET FUNDAMENTALISME WAARIO ZE HÙN KRITIEK BASEREN WEERSPIEGELT:
ATHEÏSME IS ÀLTÍJD EEN ÀFWIJZING VAN EN PARASITAIR AFHANKELIJK
VAN EEN BEPAALDE VORM VAN THEÏSME!?

Hùn werk is dan ook uitvoerig bekritiseerd,
met name door John F. Haught, Alister McGrath & John Cornwell!
De nieuwe atheïsten denken net als alle religieuze fundamentalisten dat (alleen) zíj
dé waarheid in pacht hebben; net zoals sommige joodse, christelijke, islamitische
(hindoeïstische/boeddhistische/sektarische) fundamentalisten
nemen zij de bijbel e.d. volkomen letter-lijk & ze lijken nog
NÓÓIT
te hebben gehoord v/d oeroude traditie v/d allegorische
of Talmoedische interpretatie of zèlfs maar v/d zg.
hogere tekstkritiek e.d.?!

Harris schijnt te denken
dat bijbelse interpretatie betekent
dat de bijbel FÊITELIJK 'door Gòd
geschreven is'?

Hitchens veronderstelt
dat geloof volkomen afhankelijk is
van 'n lètterlijke bijbellezing & dat bv. de discrepanties i/d "Verhalen over
de Kindertijd van Yehosjoea" in de euangelies "De Onwaarheid v/h Christendom" bewijzen:
'Òfwel de euangelies zijn in 'n bepaalde zin lètterlijk wáár
ÒFWEL
't geheel is in wézen
BEDRÒG
& mogelijk zelfs ethisch bedrog!'


02 okt 2013 - bewerkt op 07 okt 2013 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende