ka209 epiloog karen armstrong over de bijbelvisies

Hoe nu verder? In deze beknopte biografie (v/d bijbel) is gebleken dat veel hedendaagse veronderstellingen over de bijbel onjuist zijn!

De Bijbel propageert nu eenmaal géén slaafse volgzaamheid: met name i/d joodse traditie, zoals we gezien hebben bv. in 't verhaal over rav Eliëzer, kon zelfs 'de stem van g d' 'n exegeet (invuller/aandrager) niet dwingen om andermans interpretatie over te nemen. Van 't begin af aan hebben de bijbelse auteurs elkaar dan ook keer op keer tegengesproken, & hun tegenstrijdige visies zijn door de redacteuren alle-maal i/d min of meer definitieve tekst opgenomen. De talmoed was een interactieve tekst die, mits op de juiste wijze onderwezen, iedereen die zich erin wilde verdiepen dwong om ook z'n eigen antwoorden te vinden. Hans Frei had gelijk: de Bijbel is altijd al 'n subversief document geweest, waaruit reeds sinds de tijd van Amos & HOSJEA 'n sterk wantrouwen spreekt tegen 'rechtzinnigheid'?!

De hedendaagse gewoonte om bewijsplaatsen aan te halen om daarmee beleid & maatregelen te legitimeren, past niet i/d interpretatieve traditie.

Zoals Wilfred Cantwell Smith heeft uiteengezet, was de Schrift niet zozeer 'n tekst als wel 'n activiteit: 'n spiritueel proces dat talloze mensen in staat stelde om (op 'n eigen wijze) transcendentie te ervaren. De bijbel is dan wel gebruikt om dogma's & overtuigingen te staven, maar dat was niet z'n voornaamste functie. De fundamentalistische nadruk op letterlijkheid weerspiegelt 't moderne gedachtegoed maar betekent 'n breuk met de traditie, waarin over 't algemeen de voorkeur werd gegeven aan figuurlijke of vernieuwende interpretaties. De bijbel bevat bijvoorbeeld geen eenduidige leer over de schepping, & 't eerste hoofdstuk van Genesis werd zelden gelezen als 'n feitelijk verslag v/d oorsprong v/d kosmos ...

Veel v/d christenen die nu (soms nog) de darwinistische leer (ontdekkingen) bestrijden, zijn zg. Calvinisten, maar Calvijn zelf wees er al op dat de bijbel geen wetenschappelijke tekst is en dat wie iets wilde weten over astronomie of kosmologie andere bronnen moest raadplegen. We hebben kunnen zien dat verschillende teksten zijn aangewend om heel tegenstrijdige ideologieën te ondersteunen. Als 'kluizenaar' boeit me dat (zeer)!