ka176b: Dionysius' spirituele oefening ~~~~~~~~~~~
NAM DE VORM AAN VAN EEN DIALECTISCH PROCES, DAT UIT DRIE FASEN BESTOND.
EERST MOESTEN WE BEVESTIGEN WAT GOD ALLEMAAL IS: g d is een rots; g d is één; g d is goed; g d bestaat.
Maar als we nauwkeurig naar onszelf luisteren, dan vallen we stil, tot zwijgen gebracht door de absurditeit van zulke prietpraat over Gòd.
In de tweede fase ontkennen we al deze eigenschappen: maar de 'weg van ontkenning' is al nèt zó incorrect als de 'weg van bevestiging'!
OMDÀT we níet wéten wat (wie, wanneer, waar etceterara) god is, weten we óók niet wat G d níet is, dus we moeten die ontkenningen opnieuw ontkennen: Gòd is daarom niet onplaatsbaar, levenloos, geesteloos en/of niet-bestaand?
Naarmate de oefening verder vordert, leren we dat Gòd de vermogens van taal overstíjgt en dat hij 'voorbij iedere bevestiging' & óók 'vóórbíj iedere ontkènning' is.
't Is zo gezien, gehoord & gezwegen even incorrect omte zeggen dat Gòd 'bestaat' als dat hij 'niet bestaat', want wat WÍJ Gòd nóemen valt 'nòch bìnnen 't predikaat bestaan, nòch binnen 't predikaat níet-bestaan'.
Waar leidt dit toe?
EERST MOESTEN WE BEVESTIGEN WAT GOD ALLEMAAL IS: g d is een rots; g d is één; g d is goed; g d bestaat.
Maar als we nauwkeurig naar onszelf luisteren, dan vallen we stil, tot zwijgen gebracht door de absurditeit van zulke prietpraat over Gòd.
In de tweede fase ontkennen we al deze eigenschappen: maar de 'weg van ontkenning' is al nèt zó incorrect als de 'weg van bevestiging'!
OMDÀT we níet wéten wat (wie, wanneer, waar etceterara) god is, weten we óók niet wat G d níet is, dus we moeten die ontkenningen opnieuw ontkennen: Gòd is daarom niet onplaatsbaar, levenloos, geesteloos en/of niet-bestaand?
Naarmate de oefening verder vordert, leren we dat Gòd de vermogens van taal overstíjgt en dat hij 'voorbij iedere bevestiging' & óók 'vóórbíj iedere ontkènning' is.
't Is zo gezien, gehoord & gezwegen even incorrect omte zeggen dat Gòd 'bestaat' als dat hij 'niet bestaat', want wat WÍJ Gòd nóemen valt 'nòch bìnnen 't predikaat bestaan, nòch binnen 't predikaat níet-bestaan'.
Waar leidt dit toe?
17 aug 2013 - bewerkt op 21 aug 2013
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig
- O 16 apr 2023 44262 247 Moderne Joden groeien op met de aanname