ka154b: die relatie


TÙSSEN DE ONKENBARE GOD EN DE VLEESGEWORDEN LOGOS DIE ALLE DINGEN TOT STAND HAD LATEN KOMEN, MÓEST DAAROM DUS WEL TOTÁÁL ÀNDERS ZIJN DAN DE RELATIE TUSSEN TWEE SCHEPSELS?

Als je Gòd, zoals de arianen deden, eenvoudigweg zag als een ander wezen, alleen gróter & béter dan wij waren, dàn was het volkomen ònmogelijk voor Gòd om mèns te worden!

Alleen omdat we geen idee hadden wie of wat god was (of niet was) konden we zeggen dat Gòd in de mens Yesjoea aanwezig geweest was: het was ook onmogelijk om vol te BLIJVEN houden dat de goddelijke substantie NÌET in 'de Christos' aanwezig was geweest, want we konden die OUSIA van Gòd nooit hèrkènnen; díe lag immers volledig BÚITEN onze KÈNNIS, dùs konden we de (al of niet) aanwezig-heid ervan ook niet ontkennen?

Maar christenen zouden de 'deïficatie' of theosis niet hebben kunnen ervaren of zelfs maar een voorstelling hebben kunnen maken van de onkenbare god als Gòd niet of volkomen raadselachtige manier het wijze initiatief genomen had & 't rijk van deze zeer breekbare schepsels betreden had!

"Hèt Wóórd wèrd mèns opdat WÍJ gòddelijk kònden WÒRDEN," zo schreef Athanasius in z'n verhandeling OVER DE INCARNATIE:
"HIJ OPENBAARDE ZICHZELF DOOR EEN LICHAAM OPDAT WÍJ EEN IDEE KREGEN VAN DIE ONZICHTBARE VADER!" Als we zo naar de mens Yehosjoea keken, dàn kregen we 'n fractie van 'n glìmp v/d verder onkenbare wereld te zien, & G ds Geest, 'n immanente aanwezigheid ìn òns, stelde òns in stáát òm díe 'te herkennen'?! Wàt 'n woordenbreiwerk! Constantijn besloot (helaas), omdat hij deze kwestie niet begreep, te interveniëren: iets wat je wel vaker ziet bij agressie, barbarisme, conflicten, depressies en financieel 'gedoe'?!!
13 aug 2013 - bewerkt op 16 aug 2013 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende