Just another night (Jethro Tull) on the other side

Are you still/yet there? My oh my! Vervolg op 't vervolg: alles wat we doen & laten heeft oorzaken & gevolgen zelfs al kennen we die vaak niet ... De vraag is vooral: waarom al die discriminaties? AD over de verschillen tussen opvattingen over de wet, goudschaaltjes & 'de nauwe poort' of 't "Oog v/d Naald"! Ook dàt zat 'r altijd al in gedurende ons miljoenen jaren durend voorspel & de te verwachten gevolgen dichterbij & ook veraf .....

T.a.v. Sooreh Hera: 'ik kan geen ander antwoord verzinnen dan dat zij minder aandacht & respect verdient dan andere 'burghers', & dat ze daar-om geen recht heeft (zou hebben) op gelijkwaardige behandeling voor de wet! Maar de staat heeft toch (namens ons!) 'plechtig' beloofd dat ieder op dezelfde manier beschermd wordt'? Als 'r íets weerzinwekkend is aan belediging & provocatie, dan is 't wel de aanval o/d status van een groep burgers, 't ontkennen vàn en/of neerkijken òp hun beroep op gelijke behandeling & respect. Wetten tegen groepsbelediging of laster zijn gemaakt, zo zou je kunnen zeggen & redeneren, om kwetsbare minderheden te beschermen.

Maar zoals de Mensenrechtenraad wijselijk waarschuwt, krij-gen zulke wetten (vooral die gaan over 'strafbare belastering', te maken met de vraag naar de waarheid: "Ze moeten niet worden toegepast op díe vormen van expressie die níet geverifieerd kunnen worden." Als de staat wil ingrijpen uit naam v/d christenen, moslims, of joden, dan moet zij beslissen uit naam van WÍE zij precies ingrijpt & uitmaken wèlk persoon dóór mag gaan voor 'ècht' of 'authentiek' lid van zulke groeperingen. Ìs 't werk van Sooreh Hera een belediging voor moslims? Dat hangt ervan af of je denkt dat moslims per definitie bezwaar maken tegen figuratieve afbeeldingen v/d 'profeet' of dat ze 'homoseksualiteit' als 'n 'afwijking' beschouwen. Robert Post, die de Amerikaanse grondwet bestudeert, zegt 't (ongeveer) zó: de identiteiten van zulke gemeenschappen zijn géén harde feiten maar sociale categorieën die onderhevig zijn aan morele toet-sing & heroverweging. 't Is níet te doen om àlle zelfbenoemde leden v/d groep te ondervragen om te bepalen wat ze (wel of niet) geloven, & àls je dat al zòu kunnen: wèlke opvatting van identiteit is dan de bèste? Die vragen zijn niet objectief te beantwoorden, want 't zijn moréle vragen ...

In 'n democratische samenleving beslist de staat daar níet over. Individuen mogen zich er samen, in 'n ongedwongen gedachtewisseling, over buigen. [Ten overvloede: wie zich laat beheersen door willekeurige invallen, aanvallen, veroordelingen, gewelddadigheden, dwangmaatregelen & executies in wat voor vorm dan ook, bestaat 't 'leven' weldra uit niets anders meer dan nog hoger & dikker muren bouwen compleet met prikkel-draad, mijnenvelden, doodszônes, wachtpoorten, uitkijktorens & preventieve politionele acties 'voor 't geval dat'.
Turning 'heaven' into 'hell' for all ...]!