jrrr145b Ruth wil niet suggereren dat dìt dé énig
MÓGELIJKE MANÍER WÀS VOOR ZO'N VERSTANDIGE CHRISTENOUDER V/D VORIGE EEUW; ÓÓK BEDOELT ZIJ NIET TE ZÈGGEN DAT 'N TRADITIONELER GEBRUIKELIJKE 'BOVENNATUURLIJKE' AANPAK DOOR ONS ÀLLEN BESLIST A/D KANT ZOU MOETEN WORDEN GEZET?!
Veel v/d christelijke vrienden, die Ruth als geestelijk-bezònnen mensen bewonderde & hoogachtte, konden nog heel best de traditionele categorieën om dáármee te zèggen wàt hùn geloof tot op de bodem betekende, en voor hen was 't heel gewoon dat ze deze taal ook al wel gebruikten wanneer ze over hun geloof met hun kinderen spraken! Er was heel wat in haar dat ook deed verlangen om zoals hen te zijn - zo dikwijls had je immers 't gevoel dat je onder die gelóvigen rondsloop als 'n soort van wòlf in vermomming herdershondkleren?!
Zij schreef echter juist voor degenen die onder ons voor wie zo'n religieus taalgebruik alweer versleten geraakt was, vooral om aan alle 'ànderen' te kùnnen zèggen wàt we 'gelóven'! We vonden daarom dàt we mòchten, ja móesten blijven, proberen om dit alles eigentijds opnieuw te leren zèggen ìn termen van persoonlijke verhoudingen, zònder dat we ons nu ongewild aan 'godslastering' schuldig maakten omdàt het persoonlijke voor 'n christen vàn de àllergróótste betékenis is & blijft? Daarom voelden we ons verplicht om ook ongeveer in diezelfde termen ònze diepste geloofsovertuigingen mèt ònze kinderen tot nu te blijven délen door veranderende jaren èn tijden héén!!!
Vandaar ook dat we het de Robinsons e.v.a. in dank afnemen dàt zíj zich al meer dan 'n halve eeuw geleden alweer 'nader verklaarden'!
Hun vertrekpunt begin jaren zestig is nu wel ongeveer duidelijk; 't gìng hèn erom: 'hóe èlke formulering v/d leer het méést effectief tot relevantie gebracht kon worden'! 't Boekje Eerlijk voor G d/HONEST TO GÒD wilde aldus de mensen weer méé kunnen laten délen in die wèrkelijkheid vàn 't gelóóf?! HÈT Vertrekpunt was zó'n zendingsdrang/situatie, waar tòch ondanks alles die 'oude' geloofstaal die ons ter beschikking stond, niet meer toereikend wàs: dìt dwòng hèn tot dit experiment mèt zulke 'nieuwe geloofstalen'! Contra èlk fanatisme ...
Veel v/d christelijke vrienden, die Ruth als geestelijk-bezònnen mensen bewonderde & hoogachtte, konden nog heel best de traditionele categorieën om dáármee te zèggen wàt hùn geloof tot op de bodem betekende, en voor hen was 't heel gewoon dat ze deze taal ook al wel gebruikten wanneer ze over hun geloof met hun kinderen spraken! Er was heel wat in haar dat ook deed verlangen om zoals hen te zijn - zo dikwijls had je immers 't gevoel dat je onder die gelóvigen rondsloop als 'n soort van wòlf in vermomming herdershondkleren?!
Zij schreef echter juist voor degenen die onder ons voor wie zo'n religieus taalgebruik alweer versleten geraakt was, vooral om aan alle 'ànderen' te kùnnen zèggen wàt we 'gelóven'! We vonden daarom dàt we mòchten, ja móesten blijven, proberen om dit alles eigentijds opnieuw te leren zèggen ìn termen van persoonlijke verhoudingen, zònder dat we ons nu ongewild aan 'godslastering' schuldig maakten omdàt het persoonlijke voor 'n christen vàn de àllergróótste betékenis is & blijft? Daarom voelden we ons verplicht om ook ongeveer in diezelfde termen ònze diepste geloofsovertuigingen mèt ònze kinderen tot nu te blijven délen door veranderende jaren èn tijden héén!!!
Vandaar ook dat we het de Robinsons e.v.a. in dank afnemen dàt zíj zich al meer dan 'n halve eeuw geleden alweer 'nader verklaarden'!
Hun vertrekpunt begin jaren zestig is nu wel ongeveer duidelijk; 't gìng hèn erom: 'hóe èlke formulering v/d leer het méést effectief tot relevantie gebracht kon worden'! 't Boekje Eerlijk voor G d/HONEST TO GÒD wilde aldus de mensen weer méé kunnen laten délen in die wèrkelijkheid vàn 't gelóóf?! HÈT Vertrekpunt was zó'n zendingsdrang/situatie, waar tòch ondanks alles die 'oude' geloofstaal die ons ter beschikking stond, niet meer toereikend wàs: dìt dwòng hèn tot dit experiment mèt zulke 'nieuwe geloofstalen'! Contra èlk fanatisme ...
29 feb 2016 - bewerkt op 02 mrt 2016
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 13 nov 2025 50161/25‘t MyDiRelaas v/d Wonderbaarlijke Geboorte
- O 13 nov 2025 5016024 Ook de ‘vader’, moeder & broers van YESJOE
- O 12 nov 2025 50159/23 YESUS/YESJOEA IS EEN GEWONE GRIEKSE VORM
- O 12 nov 2025 50158/22 David Flussers boek Een joodse visie [op]
- O 12 nov 2025 50157 Voor ‘n juist begrip v/d historische Yesjoea
- O 12 nov 2025 50156Kritisch Hèr-Onderzoek v/h Literair Materiaal
- O 12 nov 2025 50155 ’t EU van MARC is niet alleen een aanpassing
- O 11 nov 2025 50154 Die Griekse hervertaling van al deze oeroude
- O 11 nov 2025 50153 Is het werkelijk geloofwaardig om te stellen
- O 11 nov 2025 50152 In DÍE Geméénten Werd Dé Verlòssing Door Die
- O 11 nov 2025 50151 Voor ‘t Joodse Christendom ook nog in later
- O 10 nov 2025 50150 Sjemiet Kanaäniet Filistijn Palestijn Konijn
- O 10 nov 2025 50149 Vanwege de korte duur van zijn openbare op-
- O 10 nov 2025 50148/20 Vrijwel alles wat de moeite van het wéten
- O 10 nov 2025 50147/19 Dat we niet in staat zijn om ‘n psycholo-