jrrr145b Ruth wil niet suggereren dat dìt dé énig
MÓGELIJKE MANÍER WÀS VOOR ZO'N VERSTANDIGE CHRISTENOUDER V/D VORIGE EEUW; ÓÓK BEDOELT ZIJ NIET TE ZÈGGEN DAT 'N TRADITIONELER GEBRUIKELIJKE 'BOVENNATUURLIJKE' AANPAK DOOR ONS ÀLLEN BESLIST A/D KANT ZOU MOETEN WORDEN GEZET?!
Veel v/d christelijke vrienden, die Ruth als geestelijk-bezònnen mensen bewonderde & hoogachtte, konden nog heel best de traditionele categorieën om dáármee te zèggen wàt hùn geloof tot op de bodem betekende, en voor hen was 't heel gewoon dat ze deze taal ook al wel gebruikten wanneer ze over hun geloof met hun kinderen spraken! Er was heel wat in haar dat ook deed verlangen om zoals hen te zijn - zo dikwijls had je immers 't gevoel dat je onder die gelóvigen rondsloop als 'n soort van wòlf in vermomming herdershondkleren?!
Zij schreef echter juist voor degenen die onder ons voor wie zo'n religieus taalgebruik alweer versleten geraakt was, vooral om aan alle 'ànderen' te kùnnen zèggen wàt we 'gelóven'! We vonden daarom dàt we mòchten, ja móesten blijven, proberen om dit alles eigentijds opnieuw te leren zèggen ìn termen van persoonlijke verhoudingen, zònder dat we ons nu ongewild aan 'godslastering' schuldig maakten omdàt het persoonlijke voor 'n christen vàn de àllergróótste betékenis is & blijft? Daarom voelden we ons verplicht om ook ongeveer in diezelfde termen ònze diepste geloofsovertuigingen mèt ònze kinderen tot nu te blijven délen door veranderende jaren èn tijden héén!!!
Vandaar ook dat we het de Robinsons e.v.a. in dank afnemen dàt zíj zich al meer dan 'n halve eeuw geleden alweer 'nader verklaarden'!
Hun vertrekpunt begin jaren zestig is nu wel ongeveer duidelijk; 't gìng hèn erom: 'hóe èlke formulering v/d leer het méést effectief tot relevantie gebracht kon worden'! 't Boekje Eerlijk voor G d/HONEST TO GÒD wilde aldus de mensen weer méé kunnen laten délen in die wèrkelijkheid vàn 't gelóóf?! HÈT Vertrekpunt was zó'n zendingsdrang/situatie, waar tòch ondanks alles die 'oude' geloofstaal die ons ter beschikking stond, niet meer toereikend wàs: dìt dwòng hèn tot dit experiment mèt zulke 'nieuwe geloofstalen'! Contra èlk fanatisme ...
Veel v/d christelijke vrienden, die Ruth als geestelijk-bezònnen mensen bewonderde & hoogachtte, konden nog heel best de traditionele categorieën om dáármee te zèggen wàt hùn geloof tot op de bodem betekende, en voor hen was 't heel gewoon dat ze deze taal ook al wel gebruikten wanneer ze over hun geloof met hun kinderen spraken! Er was heel wat in haar dat ook deed verlangen om zoals hen te zijn - zo dikwijls had je immers 't gevoel dat je onder die gelóvigen rondsloop als 'n soort van wòlf in vermomming herdershondkleren?!
Zij schreef echter juist voor degenen die onder ons voor wie zo'n religieus taalgebruik alweer versleten geraakt was, vooral om aan alle 'ànderen' te kùnnen zèggen wàt we 'gelóven'! We vonden daarom dàt we mòchten, ja móesten blijven, proberen om dit alles eigentijds opnieuw te leren zèggen ìn termen van persoonlijke verhoudingen, zònder dat we ons nu ongewild aan 'godslastering' schuldig maakten omdàt het persoonlijke voor 'n christen vàn de àllergróótste betékenis is & blijft? Daarom voelden we ons verplicht om ook ongeveer in diezelfde termen ònze diepste geloofsovertuigingen mèt ònze kinderen tot nu te blijven délen door veranderende jaren èn tijden héén!!!
Vandaar ook dat we het de Robinsons e.v.a. in dank afnemen dàt zíj zich al meer dan 'n halve eeuw geleden alweer 'nader verklaarden'!
Hun vertrekpunt begin jaren zestig is nu wel ongeveer duidelijk; 't gìng hèn erom: 'hóe èlke formulering v/d leer het méést effectief tot relevantie gebracht kon worden'! 't Boekje Eerlijk voor G d/HONEST TO GÒD wilde aldus de mensen weer méé kunnen laten délen in die wèrkelijkheid vàn 't gelóóf?! HÈT Vertrekpunt was zó'n zendingsdrang/situatie, waar tòch ondanks alles die 'oude' geloofstaal die ons ter beschikking stond, niet meer toereikend wàs: dìt dwòng hèn tot dit experiment mèt zulke 'nieuwe geloofstalen'! Contra èlk fanatisme ...
29 feb 2016 - bewerkt op 02 mrt 2016
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 24 jun 2024 47708156 Ondertussen werd Sja’oel overweldigd door
- O 24 jun 2024 47707Ook ik moet bij dit myDiverhaal denken aan ‘t
- O 24 jun 2024 47706155Dus in tegenstelling tot Sjmoe’ël, die was
- O 23 jun 2024 47705 Dawiedewiedewied, De Tegenkoning voor onze
- O 23 jun 2024 47704 154 Na ruim vier uur lezen & praten neemt Ad
- O 23 jun 2024 47703 In ‘t Bijbelboek Sjmoe’el breekt de tijd aan
- O 23 jun 2024 47702 Maar in het Verhaal is ‘t niet de Rechter…
- O 23 jun 2024 47701152 De Profeet Sjmoe’el? ‘t Verhaal van David
- O 22 jun 2024 47700151 In de Verhalen van en over YÈSJ in ‘t NOT
- O 22 jun 2024 47699150/12Dawiedewiedewied, koning van Israël: zó
- O 22 jun 2024 47698Is Mo dan wel zo’n heilige? Ook hij werd toch
- O 22 jun 2024 47697149 BB, vanaf het Haegs Hubertusduin reageer
- O 22 jun 2024 47696 Ik wil, zoals je weet, begrijpen in welke
- O 21 jun 2024 47695 Mosjeh, Matai, Lama: waaròm, wanneer, hoe èn
- O 20 jun 2024 47694148 G d is bij ‘m & ZÈGT: “Dit is ‘t Lànd dat