jr92 't 'religieuze', i/d technische betekenis ~~~
V/D RELIGIEUZE ORDEN, IS DE TEGENSTELLING VAN 'T SECULIERE'! 't Heeft betrekking op dàt déél v/h leven dat tegenover 'de wéreld' staat; en in z'n populaire niet-technische betekenis omvàt het àl díe activiteiten die, hetzij letterlijk 't zij overdrachtelijk, zich meestal voltrekken binnen de kring rondom "HET HEILOGDOM"? 't ÌS 'n bepaald terrein van beleven en/of behàndelen, waarop 'n mens zich terugtrekken kan of 'in retraite gaan', 'n terrein, dat er z'n eigen psychologie & sociologie op kan blijven nahouden! 'n "Religieuze opwekking" betekent dan dàt dìt terrein tot bloei gebracht wordt èn 't proces van secularisatie dan begrepen wordt als 'n ìnperking of 't vervàl ervan!
Algemeen werd aangenomen dat vooral ook de kerken 'n onvervreemdbaar belàng hèbben bij zo'n soort van 'opwekking' & de secularisatie betreuren. Àchter déze voorstelling nu zet DIBON zíjn vraagteken(s)! Betekent dit, dat híj níet wìl dat men naar een kerk gaat of z'n gebeden doet? Kennelijk niet! Want dàn zou hij niet vragen wàt de plaats van de eredienst & 't gebed in deze religieloze werelden is! Dan zouden ze daarin immers geen plaats hebben! Hoe moeten we zijn vraag dan beantwoorden? Laten we haar achter-eenvolgens stellen, zoals hij dat zelf ook doet, ten eerste ten aanzien van de eredienst - het gemeenschappelijk gebed, de liturgie & de cultus - en vervolgens ten aanzien van persoonlijk gebedsleven - de persoonlijke devotie, de vroomheid & "'t geestelijk leven" ~~~~~~
Op 't eerste gezicht schijnen liturgie & eredienst wezenlijk te maken hebben met wàt er plaatsvindt in 'n zg. gewijd gebouw, eerder met het heilige dàn met het gewone, eerder met 'religie' dan met het 'leven'. Ze behoren tot en vormen inderdaad ook werkelijk dat gebied of dat deel van ervaring, dat appelleert aan 'het religieuze type', aan de mensen die 'van zoiets houden' of 'er iets van meenemen'!
Ere-dienst & kerkgang zullen voor de meeste mensen wel niet èrg zìnvol zijn, behàlve dan als een blijk vàn religieuze belangstelling o.i.d.?!!
En tòch is 't sacrament, dat 't hart v/d christelijke eredienst vormt, 'n voortdurende ontkenning van deze opvatting? 't ÌS de bevestiging van 'HÈT "TRANSCENDENTE" IN HET MIDDEN VAN ONS LEVEN,' 't heilige ÌN 't GEWÓNE'! 't Heilig Avondmaal ÌS HÈT centrale pùnt waar het gewone, 't gemeenschappelijke, drager wordt v/h onvoorwaardelijke, omdat Yesj (àls JC) zìch kènbaar máákte ìn 't breken 't delen van 't bróód: HÈT centrále pùnt ~ samen water, wijn, voedsel, ervaringen, ontdekkingen, gedachten, gevoelens & daden in alles délen.
Algemeen werd aangenomen dat vooral ook de kerken 'n onvervreemdbaar belàng hèbben bij zo'n soort van 'opwekking' & de secularisatie betreuren. Àchter déze voorstelling nu zet DIBON zíjn vraagteken(s)! Betekent dit, dat híj níet wìl dat men naar een kerk gaat of z'n gebeden doet? Kennelijk niet! Want dàn zou hij niet vragen wàt de plaats van de eredienst & 't gebed in deze religieloze werelden is! Dan zouden ze daarin immers geen plaats hebben! Hoe moeten we zijn vraag dan beantwoorden? Laten we haar achter-eenvolgens stellen, zoals hij dat zelf ook doet, ten eerste ten aanzien van de eredienst - het gemeenschappelijk gebed, de liturgie & de cultus - en vervolgens ten aanzien van persoonlijk gebedsleven - de persoonlijke devotie, de vroomheid & "'t geestelijk leven" ~~~~~~
Op 't eerste gezicht schijnen liturgie & eredienst wezenlijk te maken hebben met wàt er plaatsvindt in 'n zg. gewijd gebouw, eerder met het heilige dàn met het gewone, eerder met 'religie' dan met het 'leven'. Ze behoren tot en vormen inderdaad ook werkelijk dat gebied of dat deel van ervaring, dat appelleert aan 'het religieuze type', aan de mensen die 'van zoiets houden' of 'er iets van meenemen'!
Ere-dienst & kerkgang zullen voor de meeste mensen wel niet èrg zìnvol zijn, behàlve dan als een blijk vàn religieuze belangstelling o.i.d.?!!
En tòch is 't sacrament, dat 't hart v/d christelijke eredienst vormt, 'n voortdurende ontkenning van deze opvatting? 't ÌS de bevestiging van 'HÈT "TRANSCENDENTE" IN HET MIDDEN VAN ONS LEVEN,' 't heilige ÌN 't GEWÓNE'! 't Heilig Avondmaal ÌS HÈT centrale pùnt waar het gewone, 't gemeenschappelijke, drager wordt v/h onvoorwaardelijke, omdat Yesj (àls JC) zìch kènbaar máákte ìn 't breken 't delen van 't bróód: HÈT centrále pùnt ~ samen water, wijn, voedsel, ervaringen, ontdekkingen, gedachten, gevoelens & daden in alles délen.
18 jan 2016 - bewerkt op 20 jan 2016
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 09 dec 2025 5024061 YESJ zag de hypocrisie van deze farizeeën
- O 08 dec 2025 50239De Sadducese Koning sprak over de ‘Geverfden’
- O 08 dec 2025 50238 We kunnen de farizeeën niet met al de latere
- O 08 dec 2025 5023760 De farizeeën raakten betrokken bij de bur-
- O 08 dec 2025 5023659 In de tombe is ook ‘n tekening te zien van
- O 08 dec 2025 50235 58 Tòch valt er wel iets te zeggen voor deze
- O 07 dec 2025 50231 Die uitspraak is ook belangrijk omdat ‘t ons
- O 07 dec 2025 50230 Er is nog een controverse over de vergeving
- O 07 dec 2025 50229 57 Net als in de periode van de man met deze
- O 07 dec 2025 50228 Wellicht waren er omstanders vervuld van
- O 06 dec 2025 50227De verwijzing naar de Farizeeën i/d conclusie
- O 05 dec 2025 50226”Daarom werd er maar één mènsch geschapen i/d
- O 04 dec 2025 5022555Niet alleen gebruikt Yehosjoea zijn kritiek
- O 04 dec 2025 50224 It is not a Serpent that Kills, JUDAISM, 550
- O 04 dec 2025 50223 Zelfs dat punt werd niet eens al te vaak op-