jr117 ook onze evangelisten hanteerden natuurlijk

DE
ALGEMEEN-GEBRUIKELIJKE TAAL
VAN HÙN DAGEN EN LEEF/WERKLOCATIES,
DOOR TE SPREKEN OVER BEZOEKERS VANUIT DE HEMEL OP AARDE,
OVER GODDELIJKE TEKENS EN WONDERBAARLIJKE GENEZINGEN ALOM!
OVER ZO'N VRAAG OF NU DE MAAGDELIJKE GEBOORTE OOK GEHEEL OF SLECHTS GEDEELTELIJK
TOT DIE MYTHOLOGISCHE OMLIJSTING VAN DE GEBRUIKELIJKE VERHALEN EN HUN BEDOELINGEN BEHOORDEN,
DWZ. OVER DE VRAAG ÒF NU DEZE MYTHOLOGIE ÀLLÉÉN MAAR DE BETEKENIS VÀN DÌT GEBEUREN WEERGEEFT ÒF ÓÓK VERTELT HOE DIE GEBOORTE BIOLOGISCH-FEITELIJK PLAATSGEHAD HEEFT, KUNNEN WE ALLEEN MAAR OP GROND VAN HISTORISCH FEITEN-MATERIAAL EEN ANTWOORD FORMULEREN - èn 't spreekt dàn ook helemaal vanzelf dat de vooronderstelling waarmee men dit materiaal benadert, in belangrijke mate bepálen zàl hóe je al díe gegevens tegen elkaar afweegt? Wàt geschiedenis èn wàt
mythe ìs, blijkt vaak 'n uiterst delicate 'psychedelicatessenvraag', 'n zorgvuldig afgewogen beslissing,
die natuurlijk haar consequenties hééft voor het
verstaan van de documenten
in hun Gehéél?!!!

We
blíjven ook
hier natuurlijk weer
te maken krijgen met ontzagwekkende vragen
& hun consequenties: bv. o.a. wèlk gedéélte uit die verhalen over de opstanding
en hemelvaart we zullen gaan lezen als geschiedenis, èn welke gedeeltes als mythe?!
Opzettelijk heeft JR het in deze verhandelingen verder níet over allerhande vragen die verband zouden kunnen houden
met de persoon en het werk van JC, omdat hij díe graag nog eens in een afzonderlijke studie zou willen nágaan (als
er voldoende tijd & ruimte voor beschikbaar is)?! Nú wil hij slechts pleiten, dat we - zònder al teveel emoties -
de mythen aanvaarden voor wat ze zijn & dat we ook 't feit aanvaarden dat vele christenen zeer
verschillend kùnnen en mógen 'oordelen' over 't mythologisch gehalte van al die "1001"
Overgeleverde Verhálen, terwijl de ene mensch toch net minder dan de ÀNDER in de
opstanding gelooft. 't Wordt nu wel steeds duidelijker dat de meeste zeer diverse
belangstellende deelnemers aan deze gesprekken over deze materie eenvoudig
het geloof in 'de opstanding' gelijkstellen aan 't consta-teren, etalageren &
definiëren van 't 'lege graf'? Dàt lége gràf ìs echter voor de opstanding
wat 'n lege cocon is voor de vlinder. SP, die 'Yesj en de opstanding' ìn
hèt hàrt van zíjn euangelie heeft staan, spreekt nooit uitdrukkelijk
over dat Lege Graf (wèl heeft hij 't vaak, tot in de
allerkleinste bijzonderheden uitgewerkt,
over de verschijningen)!

Opstandingsgeloof
is de vaste overtuiging (waarop de hele apostolische kerk
ook al rustte) dat Yehosjoea NIET ALLEEN maar herinnering kàn zijn aan 'n stuk geschiedenis,
maar 'n lévende presentie ìs! En àl die vragen over de maner waarop z'n discipelen tot deze vaste overtuiging
kwamen, die vragen of de verschijningen nu wel of niet wèrkelijk lichamelijk òf alleen maar in de geest
plaatsvonden, vragen over wàt er niet eigenlijk precíes met dàt lichaam gebeurd is, zij
(hoe belangrijk ook) van secundair belang! Wat Mòr betreft leer ik
evenveel (zo net méér) van lucide dromen &
'belevingen' als van de zg.
èchte werkelijkheid!

Dromen
die gekleurd
& vòl details 'n mengsel
blijken van indrukken, tijden,
plaatsen & personen
'vòl leven'
...

22 feb 2016 - bewerkt op 24 feb 2016 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende