jr106b dàt àlles wàs géén compromis & ook paste
MEN
ZICH NIET ÁÁN
BÍJ ÀLLES WÀT JÀN & ÀLLEMÀN
NOG WÈL KÒN SLÌKKEN (OOK AL HÈBBEN VÉLEN DÀT TÓEN NOG WÈL GEDÀCHT)!
Men móest nederig 't feit aanvaarden, dat er in het denken een verandering ingetreden wàs,
die datgene wat gisteren nog wèl 'n gehéél correcte totaalvoorstelling wàs, vàndáág tot 'n steen des aanstoots máákte!
En wat de kerk tóen, al tegenstribbelend, wel heeft móeten DÓEN, ÌS àchteràf gebleken toch wel degelijk 'n bron van bevrijding gewòrden! En al evenzó vond men het in de christelijke theologie al gewoon om allerlei uitspraken te doen óver HÈT wézen vàn G d, waarbij men tot op de myDidag van vandaag níet genoodzaakt werd nu nòg nauwkeuriger te preciseren?
VÉLE vàn déze uitspraken
(we moeten hier vooral aan 't getuigenis der mystieken denken) wáren níet in 'n ongenuanceerd-supernaturalistische taal geformuleerd?! Maar HÈT beslìssende referentiekader waarin 'mèn' óver G d dàcht, dé zo populaire projectie (om maar weer de taal v/d geografen te spreken, vergelijk bv. Mercators projectie etceterara) ÌS supernaturalistisch gewéést!? Want zó stelde men zich nog zelfs tot voor kort, zònder zich daarbij verdere vragen te stellen, de wéreld waarin men leefde al met al vóór - wanneer men niet aan aan universum-in-drie-verdiepingen dacht, dàn dacht men toch zeker dualistisch aan 'n natuurlijke
(de mens en de natuur) èn 'n bovennatuurlijke zíjnsorde (G d èn dé geestelijke wézens)?
Er ÌS absoluut níets christelijke aan dìt zg. Wereldbeeld:
integendeel, dìt wereldbeeld ÌS bepaald níet vóór-christelijk. Er is ook geen bijzondere reden om 'n traan te laten
nu 't totaal verouderde beeld geheel verdwijnen móet! 't Wàs héél góed mogelijk om christelijke theologie te formuleren
ìn dìt zogenaamde über- & supernaturalistische referentiekader; maar dit alles wil echter niet zeggen, dat de theologie
afhankelijk is van dìt káder! Nú is echter al wèl dé TÍJD gekómen, dàt we LÁTEN ZÍEN dat de theologie
daarvan níet àfhangt! Anders lopen we 't risico, dat ze samen mèt dit
ènge verouderde wereldbeeld
totaal ongeloofwaardig
wordt.
Òf èrger
...
ZICH NIET ÁÁN
BÍJ ÀLLES WÀT JÀN & ÀLLEMÀN
NOG WÈL KÒN SLÌKKEN (OOK AL HÈBBEN VÉLEN DÀT TÓEN NOG WÈL GEDÀCHT)!
Men móest nederig 't feit aanvaarden, dat er in het denken een verandering ingetreden wàs,
die datgene wat gisteren nog wèl 'n gehéél correcte totaalvoorstelling wàs, vàndáág tot 'n steen des aanstoots máákte!
En wat de kerk tóen, al tegenstribbelend, wel heeft móeten DÓEN, ÌS àchteràf gebleken toch wel degelijk 'n bron van bevrijding gewòrden! En al evenzó vond men het in de christelijke theologie al gewoon om allerlei uitspraken te doen óver HÈT wézen vàn G d, waarbij men tot op de myDidag van vandaag níet genoodzaakt werd nu nòg nauwkeuriger te preciseren?
VÉLE vàn déze uitspraken
(we moeten hier vooral aan 't getuigenis der mystieken denken) wáren níet in 'n ongenuanceerd-supernaturalistische taal geformuleerd?! Maar HÈT beslìssende referentiekader waarin 'mèn' óver G d dàcht, dé zo populaire projectie (om maar weer de taal v/d geografen te spreken, vergelijk bv. Mercators projectie etceterara) ÌS supernaturalistisch gewéést!? Want zó stelde men zich nog zelfs tot voor kort, zònder zich daarbij verdere vragen te stellen, de wéreld waarin men leefde al met al vóór - wanneer men niet aan aan universum-in-drie-verdiepingen dacht, dàn dacht men toch zeker dualistisch aan 'n natuurlijke
(de mens en de natuur) èn 'n bovennatuurlijke zíjnsorde (G d èn dé geestelijke wézens)?
Er ÌS absoluut níets christelijke aan dìt zg. Wereldbeeld:
integendeel, dìt wereldbeeld ÌS bepaald níet vóór-christelijk. Er is ook geen bijzondere reden om 'n traan te laten
nu 't totaal verouderde beeld geheel verdwijnen móet! 't Wàs héél góed mogelijk om christelijke theologie te formuleren
ìn dìt zogenaamde über- & supernaturalistische referentiekader; maar dit alles wil echter niet zeggen, dat de theologie
afhankelijk is van dìt káder! Nú is echter al wèl dé TÍJD gekómen, dàt we LÁTEN ZÍEN dat de theologie
daarvan níet àfhangt! Anders lopen we 't risico, dat ze samen mèt dit
ènge verouderde wereldbeeld
totaal ongeloofwaardig
wordt.
Òf èrger
...
20 feb 2016 - bewerkt op 22 feb 2016
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 25 nov 2025 5019139 Volgens Mar. 1:9 & Mat. 3:13 kwam YESJ van
- O 25 nov 2025 5019038 Als YESJ déze woorden uit Jesaja wèrkelijk
- O 24 nov 2025 50189 Blessed are the poor in spirit? Tegenwoordig
- O 24 nov 2025 5018837 We kunnen ons ook nu nog steeds de heilige
- O 24 nov 2025 5018736 Deze interpretatie van de betekenis van de
- O 24 nov 2025 50186 Zo kunnen we dus ook uit die myDi~euangelies
- O 24 nov 2025 5018535 De grote invloed van Yochanan op het volk
- O 23 nov 2025 5018434”myDisymboliek Afkomst Bronnen Ten Geleide”
- O 23 nov 2025 50183 Yaakov, de broer van de Heer, werd als hoofd
- O 23 nov 2025 50182 Toen ze eenmaal hun broer erkend hadden als
- O 23 nov 2025 50181 Wat gebeurt met Yesj’ familie na zijn dood?
- O 22 nov 2025 5018033 Er lijkt ‘n emotioneel geladen situatie te
- O 22 nov 2025 50179 ‘Tot ‘n ander zei hij: “VOLG ME!” Maar hij…
- O 22 nov 2025 5017832 Bij een andere gelegenheid horen we dat ‘n
- O 22 nov 2025 50177 Er is echter één psychologisch