jr106b dàt àlles wàs géén compromis & ook paste
MEN
ZICH NIET ÁÁN
BÍJ ÀLLES WÀT JÀN & ÀLLEMÀN
NOG WÈL KÒN SLÌKKEN (OOK AL HÈBBEN VÉLEN DÀT TÓEN NOG WÈL GEDÀCHT)!
Men móest nederig 't feit aanvaarden, dat er in het denken een verandering ingetreden wàs,
die datgene wat gisteren nog wèl 'n gehéél correcte totaalvoorstelling wàs, vàndáág tot 'n steen des aanstoots máákte!
En wat de kerk tóen, al tegenstribbelend, wel heeft móeten DÓEN, ÌS àchteràf gebleken toch wel degelijk 'n bron van bevrijding gewòrden! En al evenzó vond men het in de christelijke theologie al gewoon om allerlei uitspraken te doen óver HÈT wézen vàn G d, waarbij men tot op de myDidag van vandaag níet genoodzaakt werd nu nòg nauwkeuriger te preciseren?
VÉLE vàn déze uitspraken
(we moeten hier vooral aan 't getuigenis der mystieken denken) wáren níet in 'n ongenuanceerd-supernaturalistische taal geformuleerd?! Maar HÈT beslìssende referentiekader waarin 'mèn' óver G d dàcht, dé zo populaire projectie (om maar weer de taal v/d geografen te spreken, vergelijk bv. Mercators projectie etceterara) ÌS supernaturalistisch gewéést!? Want zó stelde men zich nog zelfs tot voor kort, zònder zich daarbij verdere vragen te stellen, de wéreld waarin men leefde al met al vóór - wanneer men niet aan aan universum-in-drie-verdiepingen dacht, dàn dacht men toch zeker dualistisch aan 'n natuurlijke
(de mens en de natuur) èn 'n bovennatuurlijke zíjnsorde (G d èn dé geestelijke wézens)?
Er ÌS absoluut níets christelijke aan dìt zg. Wereldbeeld:
integendeel, dìt wereldbeeld ÌS bepaald níet vóór-christelijk. Er is ook geen bijzondere reden om 'n traan te laten
nu 't totaal verouderde beeld geheel verdwijnen móet! 't Wàs héél góed mogelijk om christelijke theologie te formuleren
ìn dìt zogenaamde über- & supernaturalistische referentiekader; maar dit alles wil echter niet zeggen, dat de theologie
afhankelijk is van dìt káder! Nú is echter al wèl dé TÍJD gekómen, dàt we LÁTEN ZÍEN dat de theologie
daarvan níet àfhangt! Anders lopen we 't risico, dat ze samen mèt dit
ènge verouderde wereldbeeld
totaal ongeloofwaardig
wordt.
Òf èrger
...
ZICH NIET ÁÁN
BÍJ ÀLLES WÀT JÀN & ÀLLEMÀN
NOG WÈL KÒN SLÌKKEN (OOK AL HÈBBEN VÉLEN DÀT TÓEN NOG WÈL GEDÀCHT)!
Men móest nederig 't feit aanvaarden, dat er in het denken een verandering ingetreden wàs,
die datgene wat gisteren nog wèl 'n gehéél correcte totaalvoorstelling wàs, vàndáág tot 'n steen des aanstoots máákte!
En wat de kerk tóen, al tegenstribbelend, wel heeft móeten DÓEN, ÌS àchteràf gebleken toch wel degelijk 'n bron van bevrijding gewòrden! En al evenzó vond men het in de christelijke theologie al gewoon om allerlei uitspraken te doen óver HÈT wézen vàn G d, waarbij men tot op de myDidag van vandaag níet genoodzaakt werd nu nòg nauwkeuriger te preciseren?
VÉLE vàn déze uitspraken
(we moeten hier vooral aan 't getuigenis der mystieken denken) wáren níet in 'n ongenuanceerd-supernaturalistische taal geformuleerd?! Maar HÈT beslìssende referentiekader waarin 'mèn' óver G d dàcht, dé zo populaire projectie (om maar weer de taal v/d geografen te spreken, vergelijk bv. Mercators projectie etceterara) ÌS supernaturalistisch gewéést!? Want zó stelde men zich nog zelfs tot voor kort, zònder zich daarbij verdere vragen te stellen, de wéreld waarin men leefde al met al vóór - wanneer men niet aan aan universum-in-drie-verdiepingen dacht, dàn dacht men toch zeker dualistisch aan 'n natuurlijke
(de mens en de natuur) èn 'n bovennatuurlijke zíjnsorde (G d èn dé geestelijke wézens)?
Er ÌS absoluut níets christelijke aan dìt zg. Wereldbeeld:
integendeel, dìt wereldbeeld ÌS bepaald níet vóór-christelijk. Er is ook geen bijzondere reden om 'n traan te laten
nu 't totaal verouderde beeld geheel verdwijnen móet! 't Wàs héél góed mogelijk om christelijke theologie te formuleren
ìn dìt zogenaamde über- & supernaturalistische referentiekader; maar dit alles wil echter niet zeggen, dat de theologie
afhankelijk is van dìt káder! Nú is echter al wèl dé TÍJD gekómen, dàt we LÁTEN ZÍEN dat de theologie
daarvan níet àfhangt! Anders lopen we 't risico, dat ze samen mèt dit
ènge verouderde wereldbeeld
totaal ongeloofwaardig
wordt.
Òf èrger
...
20 feb 2016 - bewerkt op 22 feb 2016
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 07 jan 2024 46001103 Grootte/Indeling v/h Heilig Olijfolieland
- O 07 jan 2024 46000 De boer is gebonden aan z’n land/z’n werk is
- O 06 jan 2024 45999102 In de heilige schrift is deze toen al
- O 06 jan 2024 4599101Landeigendom, grootte, indeling, belasting
- O 06 jan 2024 4599100 Pesach was niet alleen ‘n feestelijke
- O 06 jan 2024 4599699 Zo waren er ook vieringen die maar éénmaal
- O 06 jan 2024 4599598 Shabbat- & Feestdagen: waarom we leven....
- O 03 jan 2024 45983 Spèl en Vermaak: behalve de vrije avonden
- O 03 jan 2024 4598297 Wie hem nu wel of niet verwekte ook Yèsjoe
- O 03 jan 2024 45981 Kortom: vòl, drùk, keihard gelukkig Léven...
- O 03 jan 2024 4598094 Als de mannen of oudere jongens op ‘t Veld
- O 02 jan 2024 45979Als ‘n deur al gesloten werd dan deed men dat
- O 02 jan 2024 45978 Húis, Tuin, Keuken, Kleren, Sport, Spelgenot
- O 02 jan 2024 4597793 Waarschijnlijk noemde de vrouw haar man
- O 02 jan 2024 45976 De Galileaërs Spraken een Aramees dialect