jr105b JR ìs àl die hulpvaardige mensen dankbaar,
DIE
CITATEN UIT
AUGUSTINUS, DE MYSTIEKEN,
JA, UIT HET GEHÉLE ARSENAAL V/D KLASSIEKE CHRISTELIJKE THEOLOGIE,
NIET ALLEEN V/H OOSTEN, MAAR OOK VAN HET WESTEN, AANGEDRAGEN HEBBEN, OMDÀT ZÍJ DÀCHTEN
DAT IK VAN DIT ALLES NOG NIETS WÌST OF HET HAAST BIJNA VOLKOMEN VERWAARLOOSD HAD?
Méde door hùn toedoen konden waardevolle correcties aangebracht blijven wòrden. Maar 't làg natuurlijk niet in 't mìnst
in JR's bedóeling òm óók maar één ogenblik te suggereren, dàt bv. PT íets gehéél níeuws dóet, als híj over die díepte of dé grònd
van 't bestaan gaat spreken! Híj wéét óók wel, dàt hij in 'n klassiek-platonische traditie van christelijke ontologie staat?
JR citeerde PT, omdat hij, naar zíjn stellige overtuiging, dé mènsch ná-Freud & duizenden van onze tijdgenoten áánspreekt,
op 'n manier zoals de Cappadociërs dat niet doen! Bovendien liet JR PT a/h woord, omdàt híj, zíjns inziens, 'n wezenlijk verschil
tùssen nú & Vróeger duidelijker heeft gemaakt i/d manier waarop wij óver G d nú kùnnen gaan spreken?!!
Wellicht kon JR dìt nog 't best tot uitdrukking brengen in 'n voorbeeld, dat hij aan een ander onderdeel v/d christelijke theologie ontleende? Zo'n 150 jaar geleden werd de kerk wel gedwòngen òm duidelijker te gaan uitspreken òf zíj 't Verhaal over Adam als 'geschiedenis' òf als 'mythe' opvatte! Tot dusverre waren er al heel wat theologen geweest (waaronder hoogstwaarschijnlijk ook SP zèlf), die - wannee men het hèn op de màn af vróeg - níet de mening wáren toegedaan dàt dé WÁÁRHEID vàn dìt Verháál vàlt òf stáát mèt 't feit òf Adàm nu wèl of níet 'n 'historisch persoon' geweest is.
Maar niemand vrôeg hèn dàt zó òp de màn àf? Níets dwòng hèn er-tóe òm zó nauwkeurig die categorieën van geschiedenis
té onderscheiden immers vàn díe mythe?! De controverse rondom Darwin óver de evolutie máákte 't immers evenwel uiterst dringend noodzakelijk òm dàt wèl te gaan doen!
De christelijke apologetiek móest dan nú ook wel zeer dúidelijk stèllen dàt Genesis GÉÉN VERHAAL bevatte, dat met àl die andere verhalen die we van de primitieven kennen, zó vergelijkbaar wàs èn daarvoor in de plaats móest gaan komen.
Wanneer we díe onderscheidingen niet zouden hebben aangebracht, dan zou het bepaald onmogelijk geweest zijn òm áán de moderne, wetenschappelijk geschoolde, mènsch
't bijbels geloof
te verkondigen
...
CITATEN UIT
AUGUSTINUS, DE MYSTIEKEN,
JA, UIT HET GEHÉLE ARSENAAL V/D KLASSIEKE CHRISTELIJKE THEOLOGIE,
NIET ALLEEN V/H OOSTEN, MAAR OOK VAN HET WESTEN, AANGEDRAGEN HEBBEN, OMDÀT ZÍJ DÀCHTEN
DAT IK VAN DIT ALLES NOG NIETS WÌST OF HET HAAST BIJNA VOLKOMEN VERWAARLOOSD HAD?
Méde door hùn toedoen konden waardevolle correcties aangebracht blijven wòrden. Maar 't làg natuurlijk niet in 't mìnst
in JR's bedóeling òm óók maar één ogenblik te suggereren, dàt bv. PT íets gehéél níeuws dóet, als híj over die díepte of dé grònd
van 't bestaan gaat spreken! Híj wéét óók wel, dàt hij in 'n klassiek-platonische traditie van christelijke ontologie staat?
JR citeerde PT, omdat hij, naar zíjn stellige overtuiging, dé mènsch ná-Freud & duizenden van onze tijdgenoten áánspreekt,
op 'n manier zoals de Cappadociërs dat niet doen! Bovendien liet JR PT a/h woord, omdàt híj, zíjns inziens, 'n wezenlijk verschil
tùssen nú & Vróeger duidelijker heeft gemaakt i/d manier waarop wij óver G d nú kùnnen gaan spreken?!!
Wellicht kon JR dìt nog 't best tot uitdrukking brengen in 'n voorbeeld, dat hij aan een ander onderdeel v/d christelijke theologie ontleende? Zo'n 150 jaar geleden werd de kerk wel gedwòngen òm duidelijker te gaan uitspreken òf zíj 't Verhaal over Adam als 'geschiedenis' òf als 'mythe' opvatte! Tot dusverre waren er al heel wat theologen geweest (waaronder hoogstwaarschijnlijk ook SP zèlf), die - wannee men het hèn op de màn af vróeg - níet de mening wáren toegedaan dàt dé WÁÁRHEID vàn dìt Verháál vàlt òf stáát mèt 't feit òf Adàm nu wèl of níet 'n 'historisch persoon' geweest is.
Maar niemand vrôeg hèn dàt zó òp de màn àf? Níets dwòng hèn er-tóe òm zó nauwkeurig die categorieën van geschiedenis
té onderscheiden immers vàn díe mythe?! De controverse rondom Darwin óver de evolutie máákte 't immers evenwel uiterst dringend noodzakelijk òm dàt wèl te gaan doen!
De christelijke apologetiek móest dan nú ook wel zeer dúidelijk stèllen dàt Genesis GÉÉN VERHAAL bevatte, dat met àl die andere verhalen die we van de primitieven kennen, zó vergelijkbaar wàs èn daarvoor in de plaats móest gaan komen.
Wanneer we díe onderscheidingen niet zouden hebben aangebracht, dan zou het bepaald onmogelijk geweest zijn òm áán de moderne, wetenschappelijk geschoolde, mènsch
't bijbels geloof
te verkondigen
...
20 feb 2016 - bewerkt op 22 feb 2016
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 29 nov 2025 50206 47 ‘t Riet overleeft de storm omdat ‘t buigt
- O 29 nov 2025 50205 46 Martin Buber heeft eens gezegd dat
- O 28 nov 2025 50204 Toen Yochanans zendboden vertrokken om Yèsj’
- O 28 nov 2025 50203 Die Woorden v/d Profeet klinken ook door i/d
- O 28 nov 2025 50202 Bovenop die wonderbaarlijke genezingen geeft
- O 28 nov 2025 50201/45 Volgens Lucky Luke 10:18 zei YESJ ooit: …
- O 28 nov 2025 50200 ‘t Is belangrijk dat YESJ die vraag van deze
- O 27 nov 2025 50199/44 De Idee Van De Mensenzoon
- O 27 nov 2025 50198KampErika GroevenbeekseHei Vledder Elat Petra
- O 27 nov 2025 50197/43 Ook Yochanan de Doper in de jaren twintig
- O 27 nov 2025 50196Yochanan de Doper had beslist al ‘n kring van
- O 26 nov 2025 50195 Marcus’ onjuiste chronologie werd meestal zo
- O 26 nov 2025 50194/42 MAT. gaat nòg ‘n stapje verder: hij volgt
- O 26 nov 2025 50193/41 De noordwestelijke hoek van het Harpmeer
- O 25 nov 2025 50192/40 De schoonmoeder van die discipel kwam