insjallah


~@~
'Neologie/Neofilie & Theologie'
~@~

Theologie
als interpretatie van de christelijke traditie
begint ermee
de traditie zelf als een interpretatie te zien,
iets van mensen die hun bestaan aan zichzelf uitlegden
in termen van voorstellingen waar zelfs goden en "G D"
aan te pas kwamen.
DAT moet je kunnen, zo'n stap maken.
Kun je het niet,
stop dan maar liever met theologie,
want dan blijf je hangen in het misverstand
dat de geloofsvoorstellingen WAARHEDEN zijn,
en 'waarheden' kun je alleen maar eindeloos herhalen,
daar zijn het immers waarheden voor?
Bijna NIEMAND luistert nog naar theologen is de klacht!
Zou het?
Misschien hebben ze weinig
of niets te zeggen, en blijft het daarom zo stil!
Ik had vroeger een aardige collega,
een man die zijn ambt van predikant heel serieus opvatte.
De gelovigen kwamen allengs wat minder bij hem in de kerk,
vermanen hielp niet meer.
"Ze willen 'G ds Woord' niet meer horen,"
was zijn ietwat mistroostig commentaar.
Ik dacht: ze willen JOU niet meer horen, want je preekt zo saai!
En dat zal wel komen omdat je altijd hetzelfde zegt.
HOE kom je
van het misverstand over 'de christelijke leer als set van waarheden'
AF?
In een aantal stappen
doe ik daartoe hier nog een poging [alweer?]
om EEN en Ander 'deo volente' iets te
verduidelijken
...


DEPROGRAMMERING:
dat is in principe de weg.
Gelovige mensen zijn geprogrammeerd,
precies zoals niet gelovige mensen dat zijn.
DAAR hoeft niemand zich voor te schamen,
opvoeding bestaat nu eenmaal in zoiets als
[voor]programmeren, en wee de mens
die DAAR niets van heeft meegrkregen:
hij is als een leeg vat, en je moet maar afwachten
waarmee DAT gevuld gaat worden?
Maar je moet er wel weer AF kunnen,
van al die waarheden die je meekreeg,
en DAT gaat gemakkelijker als je ziet dat ALLES
- OOK de christelijke uitmonstering van geloven -
is AANGELEERD?
Was je in een ANDER gezin geboren,
dan had je wat ANDERS
aangeleerd!


De 'leer'
behelst de antwoorden op levensvragen zoals:
waar zijn we aan toe als mensen, waarin zijn we betrokken, wat overkomt ons,
wie zijn wij enzovoort
...
DIE
'antwoorden'
krijgen gelovige mensen als waarheden mee van thuis.
Stap daarvan af, door in te zetten waar ELK mens inzet:
bij de fundamentele ervaringen van ons bestaan:
WAT VOEL IK en wat voel ik niet, als vervanging van:
wat MOET ik voelen en waarom voel ik dat niet!
De fundamentele levenservaringen hebben
geen "THEOLOGISCHE",
'leerstellige' jas aan,
ze hebben die pas gekregen door wat ik zonet
onze 'programmering' noemde,
en dus kan die jas ook weer
UIT!
Theologen
denken dat alle mensen
de godganse dag bezig zijn
met hun leven op G D en Yehosjoea
haNatsri haMasjiach te betrekken,
dat doen ze niet,
alleen theologen doen dat,
net zoals bakkers de hele dag met brood
in de weer zijn, wijnheren met druiven, slagers met vlees,
boeren met groenten
en fokkers met
paarden
...


Geef
de bestaanservaringen
weer ruim baan,
reken af met het beknotte leven
[alleen denken wat je behoort te denken],
want uit de bestaanservaringen
komen de geloofsvoorstellingen voort,
die mensen maken over wat er aan de hand is,
wat hen overkomt
enzovoort.
EERST waren er de ervaringen,
TOEN de voorstellingen.
De 'voorstellingen' zijn tot leer gemaakt, tot 'waarheden',
ik kan dus ook zeggen:
EERST waren er de ervaringen en TOEN
de leer ...


Het zit dus precies andersom
dan we vaak denken: ons is meegegeven
dat de leer vertelt hoe de wereld in elkaar steekt,
de leer als de waarheid over de werkelijkheid,
over onze wereld en over onze levens.
Maar DAT moeten we juist leren omkeren:
ervaringen zijn de oorsprong van de leer,
ook van de 'christelijke'
...


Voorbeeldje:
'de voorzienigheid G ds'!
"G ds voorzienig bestel regeert de wereld',
en het aanvaarden van die waarheid doet ons begrijpen
waarom het leven zo wisselvallig in elkaar zit?
ZO kregen we het ooit van huis uit mee.
Maar je moet het ANDERSOM lezen,
de wisselvalligheden van 'het lot',
de onberekenbaarheid van elke volgende dag is een BASISERVARING,
en die ervaring is de oorsprong van de leer dat "G D erachter zit",
het is 'g ds voorzienig bestel', het bestel van
'zo de HERE wil en wij leven',
maar je WEET niet wat die HERE wil, en dus weet je OOK NIET
of je morgen nog wel
zult leven ...


DEO volente,
afgekort tot DV of dv: volgens een student die zijn Latijn was vergeten,
betekende dat 'misschien'.
Net als "INSJALLAH".

NIET
achter alle leerstellige waarheden
ligt de menselijke ervaring als oorsprong,
ik heb dat ook al wet vaker onderstreept in myDi!
Wellicht achter de meesten niet?
Heel veel leer is VULSEL
[aanvulsel, invulsel, opvulsel of zelfs
puur gelul en gezwets],
intellectuele behoeften bevredigend,
gaten in de redenering die opgevuld moesten worden
om maar met alle geweld of kunst en vliegwerk
een sluitend systematisch gebouw
te krijgen.

Maar DAT
maakt de ONTDEKKINGSREIS door de leer
[tijd en ruimte binnenin ons] om uit te vinden WAT ertoe doet en wat NIET,
lees: waar we voor ons ervaringsbestaan wat aan hebben en waaraan niet,
des te spannender.

Het
brood rijst,
de rode wijn vloeit en de tuin
is elke dag groener:
ik heb voor de tweede keer
een vrijreizendag laten glippen,
het is hier zo heerlijk rustig en stil op de vogels na
en er is altijd wel iets boeiends te lezen
of te doen
...

Salaam,
sjaloom &
sayonara!

blozenengelknipoog
sneakycool!huilen
verliefdliefdesverdrietverliefd
14 mei 2006 - bewerkt op 20 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende