Inferieur geachte mensen

Populisme miskent het belang van religievrede: de wens om inferieur geachte mensen, groepen of geloven te willen verdrijven, bedreigt de democratische rechtsorde. (JVhlIOadUL) Vrijwel ieder mens is min of meer gelovig. 't Aantal atheïsten i/d wereld is slechts twee o/d 1000 mensen: de godsidee beïnvloedt miljarden mensen, ook al is, denk ik nooit overtuigend aangetoond dat bepaalde goden/godinnen tot de fysische werkelijkheid behoren. Voor mij is god of godsdienst 'n idee dat zowel goed als slecht kan uitpakken, afhankelijk v/d vele geboden & drijfveren die mensen aan hun godsbeelden willen/kunnen/zullen toeschrijven. Ieder mens - gelovig of niet-gelovig - is gehou-den ZELF goed over verantwoord handelen na te denken & aldus 't ethisch goede i/d uitleg v/d eigen godsdienst of levensbeschouwing te kiezen. Godsdiensten bevatten ook voorschriften die 't menselijk welzijn schaden & die onrechtvaardig zijn, zoals 't discriminerend behan-delen van anderen wegens hun geslacht, aard, uiterlijk, afkomst of andere niet-relevante kenmerken. De opvatting v/h Vaticaan dat we respect voor 't leven moeten tonen, kan mensen zowel tot legalisering van euthanasie & abortus brengen als tot 't verbieden daarvan ...

't Verbieden vind ikzelf juist hevig in strijd met respect voor 't leven. Ook de discriminatie van vrouwen, kinderen & homoseksuelen door islamitische predikers is strijdig met 't welzijn van 'n samenleving. 't Bemoeilijken van meisjesonderwijs remt 't welvaartsscheppend ver-mogen & zet de betrokken landen op achterstand. Zo zijn 'r nog veel andere voorbeelden van religieus-culturele gebruiken in wereldgods-diensten die mensenrechten schaden & averechts uitpakken. In welvarende democratieën als de onze worden de grondrechten thans als vanzelfsprekend aangenomen. 't Besef is verzwakt dat zij dagelijks (& vooral ook 's nachts) moeten worden verdedigd tegen opvattingen die de rechten van anderen willen beperken (of inperken). 'n Niet onbelangrijke nieuwe politieke stroming in ons land valt mensen aan op hun geloof & afkomst. Godsdiensten hebben 'n belangrijke rol i/d samenleving. Dat de Grondwet areligieus is & de politiek in ons soort landen seculier hoort te zijn, is niet 't gevolg van superioriteit van seculiere opvattingen maar 'n politiek vredescompromis. Alleen als de staat 'n godsdienstig neutrale scheidsrechter is, kan 'r godsdienstvrede & godsdienstvrijheid zijn. Seculier-fundamentalisten, die gods-dienst inferieur of kwalijk vinden, hebben de geschiedenis & bestaansreden v/d seculiere staat (nog steeds) niet goed begrepen. Niet be-paalde godsdiensten of levensbeschouwingen, maar de wens om inferieur geachte andere mensen, groepen of geloven te willen verdrijven bedreigt de democratische rechtsorde, of die opvattingen nu seculier, religieus of nationalistisch zijn. Essentieel voor vrijheid, vrede & welzijn is de visie dat gelijke rechten i/d democratische rechtsorde, ook al zijn alle mensen anders, dus feitelijk 'ongelijk'?! De allang bewezen waarde van gelijkberechtiging ontgaat blijkbaar aan sommigen ... Wat @ NL verontrustend is? Dat twee grote democratische politieke partijen, teneinde te mogen regeren, zich ZO afhankelijk hebben gemaakt van 'n relatief nieuwe stroming die dit essentiële gedachtengoed verwerpt & verkwanselt. Vooral 't CDA loopt grote schade op door deze (tijdelijke) afhankelijkheid. Als sociaal-liberaal geloof ik i/d kracht v/h welbegrepen eigenbelang op lange termijn. DIE kracht zou 't CDA ertoe kunnen aanzetten, om deze vreemde partner af te schudden ...