Indien niet dit: wat dan wel tussen hemel en hel!?
Ongelovigen ergeren zich aan gelovigen die menen dat ongelovigen ook moeten gaan geloven zoals zij:
de verdenking blijft dat geloven ongezond is?! Zoveel gecompliceerde valkuilen, vreemde voetangels en
onverwachte klemmen: moet je inderdaad niet concluderen dat geloven hoe dan ook zoveel ongezonde trekken heeft dat je er beter op tijd mee kunt stoppen of liever nog, nooit meer aan moet beginnen ...?
Er
lopen natuurlijk
net zoveel [zelfs
meer] 'gekke ongelovigen' rond
als 'malle bijgelovigen', maar die vraag
moeten we toch blijven stellen aan mensen
die er last van hebben 'niks' te zijn
en/of 'alles' [veel beter]
te weten
...
De verdenking
dat [niet] geloven
niet goed is voor je psychische
& geestelijke gezondheid
is een serieuze.
Het zijn ook niet de minsten
die deze verdenking[en] verwoord & herhaaldelijk geuit hebben:
ook al doen atheistische believers als Richard Dawkins & Herman Philipse dit
met een even bedenkelijke felheid & arrogantie, niet gehinderd door enige nuance
of actueler kennis van zaken. Daardoor maakt hun te ferme taal
vaak 'n koddige indruk net als die van de
felle orthodoxen, sektaristen,
gelijkhebbers &
'deurgangers'?
De vraag
blijft toch wel de moeite waard:
IS GELOVEN NIET NET ZO'N ONGEZONDE ZAAK ALS NIKS GELOVEN?!
Maakt het mensen niet [nog] angstiger dan ze vaak toch al zijn?
Verhoogt het bij wie daarvoor gevoelig zijn niet de kansen op allerlei vormen van depressiviteit & vergroot het niet diverse gevoelens van minderwaardigheid bij wie daar toch al onder lijden?
Maakt het mensen niet onderdanig, tot in het kruiperige toe, & dwangmatig in hun naastenliefde?
Of op meso- & macroniveau: heerst in kerken & talloze andere godshuizen geen vreselijk benauwende sfeer van sociale controle als betrof het de Walletjes zonder openbare balletjes
& de Bordelen vol manipulatief/verslavende droge kelen?
En krijgen sommige religieuze leiders net net zo'n
ongezonde macht als pooiers & kommersjele
schooiers over andere afhankelijken en
kleine kinderen, die geestelijk & ook
fysiek misbruikt kan worden uit
gewoonte en/of
huichelarij?
Is religie
geen destabiliserende factor in de maatschappij
[net als 'geen geloof' in wat dan ook], omdat - als het erop aankomt -
veel [on]gelovigen beperkt democratisch blijken &
't liefst hun eigen [on]gelijk dwingend
aan anderen
opleggen?
Gooien
godsdiensten niet
wereldwijd olie op het vuur
van bestaande tegenstellingen,
zodat {zie sommige sjemieten onder & tegen elkaar} een duurzame vrede uitblijft?
Het is meestal een nogal eenzijdig mydiverhaal, dat zeker, maar ook moet je toegeven dat
bij al deze verwijten moeiteloos eindeloos veel voorbeelden te vinden zijn!
Daarom maak ik in allerlei heel uiteenlopende mydiverhaaltjes
uit velerlei bronnen toch ook zoveel mogelijk onderscheid
tussen gezonde & ongezonde vormen & manieren
van geloof [& ongeloof]! Dat loopt dwars door
alle godsdiensten &/of politieke stromingen
heen: ongezonde trekjes ontbreken in
geen enkele religieuze beweging of
levensbeschouwelijke organisatie &
tegelijkertijd bestaan er volgens
mij ook wel toch best veel
gezonde{r} vormen
van geloof.
Daarin
wordt van
"Godswege" juist die
vrijheid & uniciteit van mensen
bevestigd en
versterkt
...
Daarin
krijgen zij
[meer] oog &
oor voor hun naaste{n},
voor de nood van de wereld &
hun eigen zwakheden.
Daarin vinden zij juist
[ietwat beter] houvast op hun kwetsbare bestaan,
en leren zij zichzelf zowel aanvaarden als te relativeren:
gezond geloof houdt rekening met al die geschetste valkuilen & wurgpalen
die overal & altijd weer kunnen opduiken waar ook maar
[on]gelovige mensen zijn of zg.
andersdenkenden
...
Het is
- waar dat maar even kan -
verdraagzaam naar andere visies,
zonder onkritisch te worden en 't stimuleert
in mensen van allerlei ras & komaf, rangen
& standen, armen & rijken, zelfs talloze
uiterst 'dommen & zeer genialen'
een groei van liefde tot 'g d'
& 'de naaste', zonder dat
dit meteen ook gaat
ten koste van
henzelf of
'waarheid'
...
Slaap
zacht &
droom maar zoet:
you can tell us all
about it tomorrow
[or even tonight] if
you really want
to do
so
...
de verdenking blijft dat geloven ongezond is?! Zoveel gecompliceerde valkuilen, vreemde voetangels en
onverwachte klemmen: moet je inderdaad niet concluderen dat geloven hoe dan ook zoveel ongezonde trekken heeft dat je er beter op tijd mee kunt stoppen of liever nog, nooit meer aan moet beginnen ...?
Er
lopen natuurlijk
net zoveel [zelfs
meer] 'gekke ongelovigen' rond
als 'malle bijgelovigen', maar die vraag
moeten we toch blijven stellen aan mensen
die er last van hebben 'niks' te zijn
en/of 'alles' [veel beter]
te weten
...
De verdenking
dat [niet] geloven
niet goed is voor je psychische
& geestelijke gezondheid
is een serieuze.
Het zijn ook niet de minsten
die deze verdenking[en] verwoord & herhaaldelijk geuit hebben:
ook al doen atheistische believers als Richard Dawkins & Herman Philipse dit
met een even bedenkelijke felheid & arrogantie, niet gehinderd door enige nuance
of actueler kennis van zaken. Daardoor maakt hun te ferme taal
vaak 'n koddige indruk net als die van de
felle orthodoxen, sektaristen,
gelijkhebbers &
'deurgangers'?
De vraag
blijft toch wel de moeite waard:
IS GELOVEN NIET NET ZO'N ONGEZONDE ZAAK ALS NIKS GELOVEN?!
Maakt het mensen niet [nog] angstiger dan ze vaak toch al zijn?
Verhoogt het bij wie daarvoor gevoelig zijn niet de kansen op allerlei vormen van depressiviteit & vergroot het niet diverse gevoelens van minderwaardigheid bij wie daar toch al onder lijden?
Maakt het mensen niet onderdanig, tot in het kruiperige toe, & dwangmatig in hun naastenliefde?
Of op meso- & macroniveau: heerst in kerken & talloze andere godshuizen geen vreselijk benauwende sfeer van sociale controle als betrof het de Walletjes zonder openbare balletjes
& de Bordelen vol manipulatief/verslavende droge kelen?
En krijgen sommige religieuze leiders net net zo'n
ongezonde macht als pooiers & kommersjele
schooiers over andere afhankelijken en
kleine kinderen, die geestelijk & ook
fysiek misbruikt kan worden uit
gewoonte en/of
huichelarij?
Is religie
geen destabiliserende factor in de maatschappij
[net als 'geen geloof' in wat dan ook], omdat - als het erop aankomt -
veel [on]gelovigen beperkt democratisch blijken &
't liefst hun eigen [on]gelijk dwingend
aan anderen
opleggen?
Gooien
godsdiensten niet
wereldwijd olie op het vuur
van bestaande tegenstellingen,
zodat {zie sommige sjemieten onder & tegen elkaar} een duurzame vrede uitblijft?
Het is meestal een nogal eenzijdig mydiverhaal, dat zeker, maar ook moet je toegeven dat
bij al deze verwijten moeiteloos eindeloos veel voorbeelden te vinden zijn!
Daarom maak ik in allerlei heel uiteenlopende mydiverhaaltjes
uit velerlei bronnen toch ook zoveel mogelijk onderscheid
tussen gezonde & ongezonde vormen & manieren
van geloof [& ongeloof]! Dat loopt dwars door
alle godsdiensten &/of politieke stromingen
heen: ongezonde trekjes ontbreken in
geen enkele religieuze beweging of
levensbeschouwelijke organisatie &
tegelijkertijd bestaan er volgens
mij ook wel toch best veel
gezonde{r} vormen
van geloof.
Daarin
wordt van
"Godswege" juist die
vrijheid & uniciteit van mensen
bevestigd en
versterkt
...
Daarin
krijgen zij
[meer] oog &
oor voor hun naaste{n},
voor de nood van de wereld &
hun eigen zwakheden.
Daarin vinden zij juist
[ietwat beter] houvast op hun kwetsbare bestaan,
en leren zij zichzelf zowel aanvaarden als te relativeren:
gezond geloof houdt rekening met al die geschetste valkuilen & wurgpalen
die overal & altijd weer kunnen opduiken waar ook maar
[on]gelovige mensen zijn of zg.
andersdenkenden
...
Het is
- waar dat maar even kan -
verdraagzaam naar andere visies,
zonder onkritisch te worden en 't stimuleert
in mensen van allerlei ras & komaf, rangen
& standen, armen & rijken, zelfs talloze
uiterst 'dommen & zeer genialen'
een groei van liefde tot 'g d'
& 'de naaste', zonder dat
dit meteen ook gaat
ten koste van
henzelf of
'waarheid'
...
Slaap
zacht &
droom maar zoet:
you can tell us all
about it tomorrow
[or even tonight] if
you really want
to do
so
...
22 jul 2010
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 apr 2026 18Mat.6:8AapHènNíetNaEnWordtHunNuZóNietMeerGelijk
- O 02 apr 2026 Mataï MH6:1-4 ‘t Geven van Aalmoezen? Zie toe, dat
- O 01 apr 2026 M. 5:27-48 Je hoorde al over scheiding & echtbreuk
- O 01 apr 2026 Yesjoea & de Wet (5:17-48) “Denk maar niet dat ik
- O 01 apr 2026 De discipelen v/d hele wereld @myDiary opgeborgen?
- O 01 apr 2026 15/5:12 Toen hij daar nu alzo die scharen mensen
- O 31 mrt 2026 Wie niet weet moet gissen: en God zei: laten we nu
- O 31 mrt 2026 11Gen. 1:11 Ongeveer Drie Miljard Jaar Geleden
- O 31 mrt 2026 10 Toch vreselijk boeiend elke dag en nacht weer ( 1 )
- O 31 mrt 2026 00:54 Di 31 mrt vanavond voor de zoveelste keer in
- O 30 mrt 2026 14 De Eerste {?} Ster Genezingen Reclame m.m.g.d.
- O 30 mrt 2026 13 Toen hij nu langs de Zee van Galilea ging, zag
- O 30 mrt 2026 12 Z’n eerste openbare optreden @ Kfar Nachoem…?
- O 30 mrt 2026 De Verzoekingen in de Woestijnen
- O 29 mrt 2026 10 Toen Yo de Doper Nu Zag, dat vele v/d farizeeën