in vuur & vlam


Misschien is dat wel een van de allerbelangrijkste vragen: moet de EU aansturen op militair ingrijpen om ernstige schendingen van mensenrechten te stoppen? 't IKV/PC zegt dat ook de NAVO veel te weinig aan-dacht heeft voor de burgers in de gebieden waarin zij opereert & dat de VN militair veel effectiever kunnen
als ook het NL-leger vaker & breder kan worden ingeschakeld. Nederland heeft nu immers de beschikking
over goed geoefende & uitgeruste troepen plus een goede commandovoering? Aan de andere kant erkent
men ook dat militair geweld nooit de werkelijke en blijvende oplossing voor een conflict kan brengen: IKV
PC acht een zekere mate van bescheidenheid over de mogelijkheden v/d militaire middelen van belang, maar voorziet ook dat er in de komende decennia veel meer conflicten binnen diverse landsgrenzen zullen
uitbreken door de te verwachten groter marginalisering van groepen burgers, en dan kan er weer 'n nieuwe
militaire inzet op verschillende plaatsen noodzakelijk zijn. IKV-voorzitter Jan Pronk heeft nu al laten weten
dat wat Afghanistan betreft de sterk militaire strategie moet verschuiven naar 'n politieke & civiele aanpak.

De vraag naar militaire inzet moge dan wel relevant zijn zoals sommigen menen, maar het is de LAATSTE vraag in 'n analyse van de problematiek, & niet de eerste! Misschien zijn de verschillen tussen traditionele
vredesbewegingen & soortgelijke groepen toch niet meer zo vreselijk groot als die ooit in 't verleden leken
te zijn? IKV/PC zegt zich bewust te zijn van 't risico dat humanitaire argumenten worden aangevoerd voor
een interventie om [vooral westers] eigenbelang: voor een christelijk theologische fundering van zo'n re-cent standpunt heeft het niet gekozen, maar het zegt wel degelijk een theologische onderbouwing te kun-nen geven voor het gebruik van militaire middelen om burgers te beschermen in geval van uiterste nood.

't Verwijt van K&V dat 't IKV een begrippenkader vol van 'westerse dominantie' overneemt, vindt Pax Christi
zelf onterecht: die termen die we gebruikt hebben als 'asymmetrische oorlog' & 'gordel van instabiliteit' zijn puur analytisch gebruikt, want een rebel tegenover een kanon is nu eenmaal 'asymmetrisch'. Maar daarmee praten we het kanon niet goed. En dat geldt ook voor die gordel van instabiliteit: de gebieden
waarin de komende decennia meer instabiliteit te verwachten is [inderdaad OOK vanwege 'westers' op-treden & 'onze nalatigheid' in 't verleden [& 't heden] vormt nu eenmaal 'n gordel romdom de wereldbol!

K&V doet geen recht aan ons vredeswerk zegt IKV/PC: zo ontstaat het beeld dat wij een pleitbezorger zouden zijn voor militaire oplossingen van conflicten en problemen in fragiele staten, maar dat is geens-zins het geval. Niet-militaire methoden voor conflictoplossing vormen de kern van ons werk: wij werken al in meer dan twintig conflictgebieden, waaronder Soedan, de Kaukasus & het Midden Oosten, ook aan de sociale, politieke & culturele oplossingen. Wij zetten ons juist in voor diplomatieke & geweldvrije actie om
die conflicten te kunnen helpen beeindigen. Maar we vinden ook dat burgers beschermd moeten kunnen worden als al die andere niet-militaire oplossingen falen en grootschalige mensenrechtenschendingen er
dreigen. We willen hierin duidelijk onze verantwoordelijkheid nemen en blijven meedenken over hoe onze
krijgsmacht in al deze situaties kan bijdragen aan beter bescherming van mannen/vrouwen & kinderen ...

Juist K&V zou die vraag uit de weg gaan wat er moet gebeuren als alle niet-militaire initiatieven falen:
natuurlijk moeten we alle politieke, economische & culturele middelen om conflicten te beeindigen blijven
gebruiken, maar wat is 't antwoord van Kerk & Vrede op al die grootschalige mensenrechtenschendingen in
de Democratische Republiek Congo, waar al deze niet-militaire middelen falen? Zie ook Loemoemba e.d.!

Aangezien de kracht v/d EU nu te eenzijdig ligt in economische & politieke samenwerking, staat IKV/PC nu
achter de uitbouw van militaire capaciteiten van de EU. NU staat de EU bij grootschalige mensenrechten-schendingen die alleen nog met militairen kunnen worden beeindigd of voorkomen met lege handen ...

IKV/PC herkend zich dus niet in 't door K&V geschetste beeld als zou 't de burgers in conflictgebieden niet als zelfstandig en soeverein zien & 'safe havens' als 'duurzame oplossing' zou zien en beschouwen: in de
brief komen alleen tijdelijke 'veilige zones' voor, & verder wordt juist het duurzaam beschermen van al die
gebieden uitgewerkt. IKV/PC erkent wel dat 't niet voor bezuinigingen op onze NL-defensiebegroting pleit,
maar wil OOK niet MEER geld voor Defensie. Omdat er voorstellen worden gedaan die geld opleveren [bij-voorbeeld een meer geleidelijke vervanging van de onderzeeboten & 't NIET aanschaffen v/d JSF-straal-jager], zijn haar wenzen binnen 't huidige budget nu nog wel te realiseren, denkt IKV Pax Christi ...

Slaap zacht, droom zoet & tell us all about it if you really want to do so, ik ga bedwaarts {I hope}!
25 aug 2010 - bewerkt op 26 aug 2010 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende