ik heb er genoeg van

Mensen
geloven van
alles & nog wat.
Je kunt 't zo gek niet
bedenken of er is nu wel
iemand die 't wil geloven om
de ene of andere reden. De PVV'ers
['hardwerkende belastingbetalende zwart-
witdenkende ontevreden angstige & verwarde
vreemdelingenhaters'?] geloven in Geert net zoals
de TROTSen geloven in Rita Verdonk & anderen geloofden
in Pim Fortuyn, Volkert van der Graaf, Theo van Gogh & Moehammad B.

Zo kunnen we nog wel 'n tijdje doorgaan met gelovigen i/d pausen, kerkvaders, aartsvaders & de ketters.

't Beste middel tegen al die extreem fanatieke
& maar al te vaak zeer gewelddadige bijgelovigen is meer individualisme & doordachte solidariteit!

Is individualisme een gevaar? De samenleving heeft juist nu veel meer individualisme nodig.

Via het individualisme kan de samenleving ontsnappen aan collectief egoisme & een herhaling van totaal verouderde stromingen als feodalisme, oligarchisme, fascisme, communisme &
al die andere vormen van gedoemde massabewegingen
die de mensheid hebben geteisterd
voor eeuwen!

Want wie geen individualist is,
kan niet van anderen houden:
het individualisme kan ons juist behoeden
voor nog meer ontsporingen. Als men in Europa tachtig jaar geleden
in de jaren dertig van de vorige eeuw wat meer individualistisch was geweest,
dan zouden de nazi's, stalinisten en maoisten geen kans hebben gekregen om zoveel talloze miljoenen mensen te vermoorden aan de lopende band binnen en buiten hun concentratiekampen.
Wat deden al die kolonisten eeuwenlang in verre landen onder het mom
van missie & zending met planters en slaven, zwaarbewapende
troepen & hun moderne wapens anders
dan "zoiets"?!

Is 't dan zo'n wonder
dat eveneens de hindoes,
boeddhisten, moslims en welke gelovigen of ongelovigen
dan ook de Grieken, Romeinen, roomse & orthodoxe, ketterse protestantse
& reformatorische bijgelovigen gingen imiteren met massale maatregelen,
talloze geuniformeerden, ambtenaren &
monocultureel getrut?

Ook solidariteit kan doorschieten:
als ook dat 'n vastgeroest systeem is geworden waarover nu nauwelijks
nog gepraat kan worden. We hadden in Europa 'n soort van axioma v/d solidariteit waardoor het individu niet meer genereus kon zijn: daarbij werd uitgegaan van 'n vals harmoniemodel terwijl zelfs Yesjoea niet
van dat model uitging. Ook hij werd veel te makkelijk voorgesteld als 'n softie die tegen elke prijs vrede nastreefde, maar dat klopt totaal niet met de werkelijkheid van het leven: daarom schuwde hij de contro-verse juist niet. Met zijn 'heb je vijand lief' had hij geen laffe harmonie op het oog! Hij zei niet:
'heb geen vijanden', maar erkende de noodzaak tot vijandschap
die altijd volgt als je opkomt
voor wat je dierbaar is.

Alleen
wie volkomen
karakterloos & oppervlakkig leeft,
wiens bestaan niemand raakt & niemand stoort, kan
misschien nog wat kans maken om verder zonder vijanden door 't leven te gaan? Wie echter helemaal nu geen vijanden meer heeft, kan ze ook niet beminnen &
is dus niet in staat om echt
'christelijk' te leven
...

Hoelang
heeft 't niet geduurd
voordat ook in Nederland taboes
eindelijk wat dapperder werden oorbroken:
meestal wanneer 't al net weer iets te laat is?!
Langer doorwerken is alleen een rechtse maatregel
als dat werk vervreemdend is, niet vervullend, veel te zwaar,
slecht betaald is [of juist veel te goed?]! We moeten het dus nu zo met elkaar zien te regelen
dat mensen niet verlangend uitzien naar 't verlaten van hun baan op een leeftijd
dat ze er nog ongelooflijk veel plezier aan kunnen hebben.
Wat is nu eigenlijk 'n multiculturele samenleving ueber-
haupt & wat is 'de linkse kerk', "Ideologie" &
'prinzipienreiterei' of hoe je het ook maar
wilt benoemen? Wie stigmatiseert wie
& waarom? Wat voor zin heeft 't nu
om te praten in termen van z.g.
'links' & 'rechts', 'blank & zwart',
'arm & rijk', of wat voor blok-
denken dan ook? Zijn
ineens alle gelovigen
of ongelovigen
weer slecht?

Kunnen
we nog voor een eigen mening uitkomen
zonder te verdwalen in al die ouwe kerken, nieuwe partijen, maffe sekten & dolle gekten?
Moet iedereen in God geloven? En wat betekent dat dan? Is het verboden om in 'n "g d" te geloven? Waarom dan wel? Vroeger konden mensen vaak nog hun hele leven doorbrengen op EEN plaats
met EEN taal in EEN beroep of groep: nu komen we met de hele wereld in aanraking of we 't
nu 'leuk' vinden of niet. Daar passen geen dwang- & drangmaatregels meer voor:
we moeten nu leren om mensen vrij te laten in wat ze geloven, denken, voelen,
doen & laten zolang we anderen geen schade berokkenen met die stomme
poppenkast van vroeger [en nu] met neuzen, armen, handen & vuisten
allemaal gelijk dezelfde kant op onder 't uitbrullen van dezelfde
leuzen, slogans, zoete koek & ueber-
achterdochtige flauwekul!

Is 't ook niet de taak
van ouders & scholen om naast rekenen,
lezen & schrijven, aardrijkskunde & de ge-schiedenis bij te brengen aan onze kinderen?
Weten we wel wat er in de wereld omgaat & welke rotstreken
mensen hebben uitgehaald in onze voorgeschiedenis?
Zo niet, dan ziet het er
niet zo best uit
binnenkort.

Zo ja,
dan is er
misschien nog wel enige
hope & dope voor open ogen & oren,
stevige benen & armen met be-
hendige voeten & gevoelige
handen om te gaan & te
staan waar we willen
& 'n eigen
leven te
leiden
...