Ichthus: fish & chips@myDi.come{back}homeETcetera.

(NvA) 'n Grote kanttekening bij intieme toepassingen waarbij 't gewin niet bij die gescande persoon zelf ligt, is de betrouwbaarheid van de technieken. Onlangs lukte 't wetenschappers bv. om met fMRI~scans hersenactiviteit te vinden in 'n dode zalm.

Weliswaar lieten ze 'n bepaalde statistische correctie achterwege, wat aangeeft dat hersenscans niet volledig te vertrouwen zijn.

'n Greepje uit recente publica-ties laat zien dat de nauwkeurigheid van 'gedachtenlezen' meestal blijft steken rond de 60 tot 90%, & bovendien erg verschilt tussen ge-scande personen: zeker voor ethisch gevoelige toepassingen, is dit onvoldoende ~ als je verlamd raakt & 't lukt je bij één v/d 3 pogingen om 'n kunstarm te bewegen met jouw hersenen, dan neem je die gefaalde pogingen ook graag voor lief?!

Maar stel dat je wordt verhoord door de politie o.i.d., & ze testen jouw antwoorden op 'waarheid' i/d scanner, dan is 100% nauwkeurigheid nodig ~ 't is uiterst onwaar-schijnlijk dat dit ook ooit echt haalbaar is!

'n Lage betrouwbaarheid vergroot de ethische bezwaren op toepassingen die inbreuk maken op onze privacy. Hoe ingewikkelder de gedachte, hoe minder betrouwbaar ook de techniek: één letter of plaatje achterhalen, waarbij de op-ties van tevoren berekend zijn, heeft groter kans van slagen dan 'n abstracte onbekende gedachte!

Ook lijkt onze motivatie doorslag-gevend: bij voornoemde BCI~onderzoeken deden de proefpersonen zelf hun best om bepaalde hersensignalen te produceren & reguleren.

Meestal was hier heel wat training voor nodig: hersensignalen aflezen uit onwillige personen is stukken lastige, ÀLS 't al mogelijk is ......

't Op hersenscans aflezen van willekeurige gedachten, uit oneindig veel mogelijke gedachten & hiermeesamengaande patronen van hersen-activiteit, is op dit moment dus eigenlijk nog steeds verre toekomstmuziek. Toch zijn er al bedrijven die dergelijke diensten aanbieden, zoals leugendetector (www.noliemri.com)! 't Grootste gevaar lopen we daarom wanneer nog onbetrouwbare technieken die privéwereld van onze gedachten TÒCH binnendringen.

Dit artikel verscheen eerder als blog op de site v/h Rathenau Instituut. Iets anders uit denktank@trouw.nl van GV: 't oersymbool & boegbeeld v/h christendom was de VIS & niet 't zg. crucifix!

DE oersymbolen waren 't (LEGE) kruis & de VIS (ICHTHUS): pas rond 't jaar 1000 koos de kerk voor 't crucifix & daardoor kijken de meeste (katholieke) christenen dagelijks &/of wekelijks, in hun huizen & kerken & op wegen onderweg in diepe dalen & op hoogste kruispunten aan tegen hun dode, gemartelde God?

't Was ten diepste één v/d theologische redenen voor HET Grote Schisma dat dan ook in 1054 plaatsvond! 't Westen zette de kruistheo-logie centraal & de Oosterse orthodoxie koos voor DE VERREZENE {de Stralende Pankratoor}: Christos de overwinnaar ~ centraal in hun kerk & theologie! OOK protestantse & 'evangelicale' christenen kiezen (terecht?) voor 't LEGE KRUIS &/of DE VIS.

Geerten Vollebregt: JC is niet onze martelaar, maar 'onze LEVENDE HEER & REDDER' ~ zowel inde diepste dalen als op de hoogste toppen van ons bestaan ......

Redactie Podium Trouw, pob 859, 1000AW A'dam tel 0205622751 e-mail podium@trouw.nl Podium is 'n vrijplaats voor discussie & artike-len tellen maximaal 700 woorden; brieven maximaal 150! Alle stukken zijn op persoonlijke titel & de trouwe redactie behoudt zich 't recht voor om bijdragen te weigeren, te redigeren of in te korten. Bijdragen worden ook via internet, databank of anderszins verspreid & even-tuele auteursrechten blijven berusten bij de schrijver: inzendingen graag voorzien van naam, adres & telefoonnummer, ook de e-mails ~

Niet vergeten om morgen op tijd naar de bibliotheek te gaan voor boeken & muziek!

EN dat medicijngedoe vier keer per etmaal ~~~~~