Huphuphup mydibarbaclub & yabbadabbahdoetjes aso.

Voorgeprogrammeerd om voortdurend verandering te willen? MD: dat houdt ons in beweging & geeft ons reden om 's ochtends uit ons bed te blijven stappen zolang dat nog mogelijk is. Op 't moment dat mensen iets hebben van: nu heb ik alles wel zo ongeveer gezien, 't mooi geweest - bang, gaan ze dood! Natuurlijk schept die continue verwachting ook ontevredenheid, aldus Micael Dahlen. "Vervelend op individueel niveau, maar juist goed als je 't macro bekijkt. Denk aan de eerste maanden dat je verliefd bent: je eet niet, er komt niets uit je handen want je wilt alleen nog maar in die zalige geluksbubbel blijven verkeren zolang 't nog kan. Heerlijk vurrukkulluk: benijdens- & beklagenswaardig?! Maar moet je je 's voorstellen dat de hele wereld in zo'n staat zou verkeren (tenderend van 't ene naar 't andere uiterste vol gnot & ludduvudduh!? Dan gebeurt er niks meer: 't is niet goed als we te lang (on)gelukkig zijn." Yestermillennium: tophits, nitwits, dipshits, fall out, incest, inteelt & kolonialismes?!!

MD zelf is multitasker par excellence: springt wanneer hij praat v/d hak o/d tak, vrijelijk associërend, mal delibererend & nogal losjes epibrerend: "Er zijn studies die zouden aantonen dat multitasken & 't gebruik v/d sociale media slecht zou zij voor je & voor je cijfers op school. Maar waar-om zou je allemaal kennis opdreunen terwijl je alles kunt opzoeken? Vroeger had al dat stampen, stuntelen & opstijgen nog wel 'n functie, toen je nog naar de bibliotheek moest met de benenwagen voor dat ene niet uitgeleende boek over 't onderwerp waarover je alles dolgraag wilde weten.

Ik zag laatst 'n quiz op tv & de vraag was: wie was de koning van Zweden in 1500? Iedereen wist 't antwoord. De volgende vraag: wie was onze laatste premier? Niemand die dat nog wist. Logisch: waarom zou je nu nog onthouden wat 'r gister plaatsvond?"

In 'the world of any' hebben we toegang tot ALLE INFO! Leidt dit (over)grote aanbod niet tot 'n devaluatie ~ mensen lezen tenslotte op die manier steeds als-maar minder kranten & kritische berichtgeving? En ieder kan dan tegenwoordig journalist zij & de diplomatieke post v/d wereld uitpluizen, maar wie neemt hier, naast die klassieke journalist, nu nog de tijd voor, of heeft 'r ueberhaupt nog interesse in, als je ook kunt lezen over 't (k)wel & weh van Spitney Brears, Jichael Mackson & Prelvis Esley o.i.d.!? MD stelt pragmatisch: "als niemand dat doet, dan betekent dit dat we ut niet de moeite waard vinden." Moeten regeringen, specialisten, big brothers & hun little sisters dan helemaal niet meer kritisch worden gevolgd & gecon-troleerd? MD denkt hardop verder: "'t hele idee dat je nu nog volksvertegenwoordigers nodig hebt, is 'YESTER~millennium denken'. Ooit best wel functioneel omdat niet iedereen overal iets van kon vinden & dat ook nog wist te kunnen uiten. Je had mensen nodig die opkwamen voor al die uiteenlopende onderwerpen die jij o zo belangrijk vond? DAT is nu niet meer nodig! Ieder kan prima voor zichzelf opkomen & zich nu overal mee gaan bemoeien ... Ik vermoed dat we over twintig jaar ofzo 'n (ver)nieuw(d) politiek systeem hebben: zonder volksvertegenwoordigers, of als we dat toch nog willen behouden met jaarlijkse verkiezingen, zodat de overheid veel sneller op nieuwe situaties kan gaan leren anticiperen!" Zou ut?