How do you do?


HOE
gaat dat:
van particulier naar
universeel!?

Een voor
ALLE mensen geldende code
leverde onoplosbare problemen op,
zoals we al vaker in mydi
konden constateren ...

Het schip van
Aristoteles {dat van Plato trouwens niet minder]
loopt dan ook onherroepelijk op het strand,
op een manier die niemand meer
kon ontgaan!

De CODE die beide
filosofen voorstellen als UNIVERSEEL,
voor ALLE mensen geldend,
IS helemaal niet universeel,
is zelfs niet de code van alle ATHENERS.
De slaven komen in A.'s mydiverhaal niet voor,
en evenmin de vrouwen.
Waarin mensen zich moeten oefenen,
het gedrag waar de POLIS wel bij vaart,
is het goed gedrag van de yuppen van DIE tijd,
intellectuele yuppies,
maar toch.

~
~

Maar dat is nog lang
niet ALLES: zoveel stadstaatjes,
zoveel normeerders en - erger nog - zoveel NORMEN?
Aristoteles is leesbaar, blijft leesbaar, met name vanwege zijn idee dat menszijn
het uitoefenen van een praktijk is, maar wat we "MOETEN DOEN",
die ENE universele moraal die hij wil beschrijven
[en ZO lazen de lateren hem ook],
IS & BLIJFT de moraal
van het Athene
van ZIJN tijd!

DUS
helemaal
NIET 'universeel',
maar doodgewoon een historisch bepaalde,
beperkte, lokale 'jet'-set van leefregels,
met elementen die vandaag bijval krijgen,
maar OOK grote stukken
[zijn ideeen over arbeid/slavernij en de Staat]
waar WIJ furieus
op TEGEN zijn!

Die universliteit
berust dus op een vergissing, die bij Plato NOG krasser uitvalt:
hij geeft niet alleen een complete blauwdruk voor een staat die op de codes van ATHENE
[in de versie van P. dan] is ge-ent, maar hij heeft er zelfs een complete DICTATUUR voor over
om ZO'N staat te REALISEREN, lees: ZIJN code
'universeel' te MAKEN!

Reden genoeg om
voor iemand voor iemand als POPPER
om ALLE idealisten die de macht hebben 'gekregen',
te wantrouwen!

Een [alweer]
zoveelste vergissing dus, die algemeengeldigheid?
Wat particulier is wordt voor universeel aangezien, en erger nog, wordt met HARDE hand
als [zijnde] universeel
OPGEDRONGEN!

~
~

De opvolgers
van P. & A. staan intussen al in de startblokken.
Ze hebben 'het' goed gezien: je moet niet jouw eigen stadstaatje met zijn gewoonten universaliseren,
DAT is 'n project dat theoretisch tot mislukken gedoemd is
en politiek niet valt te realiseren.

Alexander de Grote
mag 'het' geprobeerd hebben,
maar is eraan verongelukt.
We moeten een ethiek opstellen die kosmisch van aard is,
we zijn geen stadstaatjebewoners [meer] maar wereldbewoners.
DAT zeggen de stoicijnen, de eersten die een ethisch systeem opzetten
dat de natuur [in de wijdse strekking van kosmisch natuur], tot uitgangpunt neemt.
Leven volgens de natuur, DAT KAN IEDER MENS, want hij/zij maakt er DEEL van uit, en KAN dus weten
wat leven overeenkomstig de natuur inhoudt.
Tot vandaag de mydidag toe is, in het
zogenaamde natuurrecht,
de Stoa nog onder
ons.

Het heeft
ondertussen geregend:
we zullen misschien nog wel zien of 'het' nog [enige] betekenis heeft,
en zo ja hoeveel en in welk opzicht
dan.

engel
14 jun 2006 - bewerkt op 23 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende