Hoochstapelarij: Takelwagen/vorkheftruck/bulldozer

HK: offensief tegen 't ongeloof ~ de ongelovige als TROUBLEMAKER (vervolgd) 'wat moet ik van mijn (on)geloof'? Vragen & antwoorden!?

De opbloei van de nieuwe religie aangrijpen als offensief tegen het ongeloof: het laat zich moeilijk anders uitleggen dan dat de christelijke kerk (de reëel bestaande godsdienst in ons land) haar rol (nog steeds) niet uitgespeeld ziet & alsnog - zij 't nu ietwat anders dan op de manier van AK - probeert om verloren terrein terug te winnen. Ik (hk) licht toe. (Zie recente myDi'entries in de afgelopen tijd hierover.)

In 't WRR-rapport kunnen we lezen dat moderniteit & religie twee grootheden zijn die worden voorgesteld als antipoden. DAT is vlg. dit rapport op empirische gronden een vertekening v/d stand van zaken, vnl. afkomstig van natuurwetenschappers (zie ook Diederik 'hooch' Stapel!), dwz.: van mensen die voor "God" geen plaats (meer) hebben (over 't algemeen), atheïsten dus (& agnosten)? DIE laten geducht van zich horen, ze wekken de suggestie dat 't publiek domein 'n antireligieus terrein zou zijn. Atheïst is daarmee tot 'n soort scheldwoord verheven, niet 'n aanduiding van 'n positie maar 'n negatieve kwalificatie van 'n mens? Vandaar - in mijn ogen - de opbloei v/h ietsisme!

WIE wil 'r nu atheïst zijn, 'n mens met helemaal niks aan religiositeit? DAN maar uitgeweken naar waar je in elk geval gevoelig voor wilt zijn, voor 't Hogere, bedoel ik. Voor de mensen die niets met welk geloof dan ook hebben, bleef 'r maar EEN DING over: van atheïst 'n geuzennaam maken. Verder stelt 't woordje niets voor, 't is wat de inhoud betreft geheel & al afhankelijk v/d context WAARIN 't wordt gebezigd. Des te opmerkelijker: WAAR komt de belangstelling voor atheïsten ineens vandaan? Voor 't antwoord knoop ik aan waar ik was gebleven: die opbloei v/d 'nieuwe religie'. Ze wordt eerst vastgesteld, als 'n soort van herbeleving van wat verloren was gegaan, om dan vervolgens gebruikt te worden om de (brave & niet zo brave) burger de maat te nemen. Als de samenleving 't van religie moet hebben, zijn mensen die 'r GEEN geloof opnahouden dan nog wel in staat om 'n (waardevolle) bijdrage te leveren aan de samenleving? Ik verwijs naar twee instanties waar uitdrukkelijk die vraag wordt gesteld & vervolgens OOK wordt beantwoord:
ZONDER GELOOF KUN JE DE PUBLIEKE ZAAK NIET DIENEN.

[What about:
abortus, euthanasie, geboortenregeling, homohuwelijk,
asiel, ontwikkelingshulp, school?]! E.D.!
Waarover (straks of
later) meer
...

:thumbup:-)