Het 'kruis' van Yeshua: veelkleurige besnijdenis

[]
~*~


ALLE
VIER EVANGELIES
besteden uitvoerig aandacht
aan het lijden & sterven
van Yeshua?


TOCH
kost het ook HIER
weinig moeite te ontdekken dat Paul
op heel andere wijze over
het kruis
schrijft.


DE
evangelisten
vertellen gedetailleerd over de reeks
van gebeurtenissen:
vanaf zijn ARRESTATIE tot aan zijn DOOD
aan het
kruis.


IN
DIT RELAAS
speelt het kruis - theologisch! -
GEEN
hoofdrol!


Het is
het verschrikkelijke EINDE
van het drama, maar meer ook
NIET.


In zijn brieven
legt PAUL daarentegen
ALLE nadruk op
het kruis,
terwijl de OVERIGE gebeurtenissen
geen ENKELE aandacht
hebben gekregen?


Voor PAUL
staat het kruis CENTRAAL -
en dan VOORAL
het PARADOXALE van
het kruis:
de VLOEK die een ZEGEN
blijkt te zijn
volgens o.a. GAL 3:13;
het DWAZE &
AANSTOOTGEVENDE van
'Het Kruis van "Christus"'
wordt TENSLOTTE
als 'g*ddelijke wijsheid' onthuld
in 1 KOR 1:18-25.


DEZE
diepzinnige gedachten
zoekt men TEVERGEEFS in
de OVERIGE geschriften
van het Nieuwe
Testament?


PAUL
was dus een EENLING!
Misschien zelfs
'een roepende in de woestijn'
{letterlijk en/of figuurlijk?}:
hij was omstreden ...


ZIJN
theologische inzichten
werden vaak NIET begrepen
en stuitten op
VERZET!


Uit zijn brieven
blijkt dat hij VEEL heeft
uit te leggen?


Of hem
dat altijd GELUKT is,
BLIJFT
een vraag!


In een geschrift
dat aan het begin van de 2e eeuw ontstond,
is een interessante uitspraak
te vinden:

'In DEZE geest
heeft ook onze geliefde broeder Paul u geschreven
met de hem verleende wijsheid:
HETZELFDE doet hij in ALLE brieven
waarin hij HIEROVER spreekt?
DAARIN komt het EEN & Ander voor dat MOEILIJK is,
en waarvan de BETEKENIS
door ONWETENDE & ONSTANDVASTIGE mensen
tot hun eigen verderf wordt
VERDRAAID!'

{2 Petrus 3:16} ...



~*~



FLESH ~ SPIRIT



We thus
get again
another one
of the analogical equations
that PAUL,
following common HELLENISTIC usage,
finds so USEFUL -
and so "OBVIOUS"
that they OFTEN
'do not need' to be explicitly
drawn:

"THE SPIRIT/flesh antithesis
is put to a WIDE VARIETY of uses
by the apostle;
it is not simply another way of expressing the polarity
between faith & works
of the Law."



TRUE ENOUGH,
but at the same time,
I would argue that
whenever Paul uses
a dichotomy of this sort -
and spirit/flesh is one of the most
POWERFUL for him -
ALL of its
associated, analogical dichotomies
are being called
into play
AT THE SAME TIME!



Since
"flesh" means literal observance (works)
and especially circumcision in the flesh,
"spirit" means faith,
SO it is ABSURD in Paul's view,
almost a contradiction in terms,
to expect manifestations of the Spirit to be the PRODUCT of works?!
THEY BELONG on OPPOSITE SIDES of the dualist
hermeneutical structure ...



I think we do better
to listen closely to the rich overtones
of Pauline language,
the way its polysemy INCREASES ITS POWER,
rather than trying to resolve
the ambiguities at every
moment.



Those final two sentences
{see: GAL 3:4-5}, which have been the occasion
of much exegesis,
make perfect sense on my reading,
for as I have argued,
Paul's CONCERN is that ANY NOTION
of the obligatory nature
of physical observances makes NONSENSE
of the completion of the meaning of such observances
in the spiritual
signifieds.



SO
if the Galatians
NOW accede to the notion
that they MUST be perfected "in the flesh,"
they would render the gifts of the spirit
"in vain!"



"IF SO"
then means,
"IF YOU DO THIS THING &
have yourselves
circumcised."



Since
the Galatians
have NOT YET done so,
it is simply a
conditional?



IF
they do NOT make
this GRAVE error,
THEN it will NOT have been
IN VAIN!



I would
tentatively suggest
that Paul's opponents here
had been promoting A DOCTRINE that VISION in {the} Holy Spirit
is ONLY AVAILABLE to
the circumcised.




~verliefd~
engel




16 jun 2005 - bewerkt op 04 mrt 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende