here I go again {out on the road again}


Wat schrijven Sjapo & de vier evangelisten over Yehosjoea's herkomst & identiteit [& over die van ons]?

We hebben al eerder & vaker gezien
dat hun geschriften allerlei gezichtspunten delen,
ook al komt niet ieder element overal even sterk voor!
Over 't algemeen wordt Yesjoea door hen beschouwd als de Zoon van G d.
Met "G d" wordt dan de G d van het Oude Testament bedoeld ["YHWH": eeuwig
komende aanwezige vervolmakend wordende ook in ons]! 't Is van belang dat zowel Chapeau
als alle 4 evangelisten regelmatig daaruit blijven citeren
om hun visies te onderbouwen.

Ze gebruiken
die eeuwenoude wijsheid
op hun eigen wijze door middel van
herinterpretaties & actualiseringen. Opmerkelijk is
dat in de evange-lies Yesjoe daarnaast ook nog vaak wordt beschreven als de HEER:
dit is de naam van G d die oorspronkelijk "Yahweh" luidde. Vooral i/d brieven van Sjapo & in 't euangelium van Yochanan wordt er 'n subtiel verschil gemaakt tussen G d {de Vader/Moeder} en Yehosjoea die de HEER is in zijn oudtestamentische betekenis.

Dit zou kunnen wijzen
op 'n zeker meervoud in g d? In 't euangelium van Yochanan blijkt de
blijkt de HEER v/h OT bovendien te worden gelijkgesteld aan het WOORD, de Logos. Volgens de brieven
van SjaulPaul {1 Korinte 8:6} en volgens de proloog v/h evangelie van Yochanan {1:1~3} was 'de Heer
Yesjoea de Verlosser' [masjiach/christos/messias/bevrijder e.d.] ofwel de Logos ook betrokken bij onze
schepping van de wereld. G ds geest zweefde, sprak/schiep. zag,
benoemde, {h}erkende,
ontdekte e.d.

Daaruit & uit diverse andere teksten blijkt
dat Yesjoe werd beschouwd als 'pre~existent': die betekende
dat hij bij G d er allang was voordat hij later ook nog eens [of meerdere malen via de profeten e.d.] als
mens {rond het jaar '0'} werd geboren, zo'n dertig jaar rondliep op aarde en na z'n laatste drie {?} jaar
werd 'terechtgesteld/vermoord' en bleef voorleven in degenen die hem hadden leren kennen en in hem
gingen geloven {op de ene of andere manier}! In de synoptische evangelies werd op zijn pre-existentie
gezinspeeld wanneer hij zegt met welk doel hij is gekomen & in zijn discussie over de uitleg van Psalm
110:1 noem yahweh ladonai sjeev liminah ad-sjiet oiveicha hadom leragleicha De Eeuwige sprak
tot mijn heer: neem plaats aan m'n rechterhand, ik maak van jouw vijanden
een bank voor je voeten!!!

Bovendien is er uit de herhaalde beschrijving van Yesjoe
als de Mensenzoon & als de HEER af te leiden dat hij niet alleen [alleen maar] 'n puur menselijke oorsprong kon hebben gehad? Al deze zo verheven visies op de mens Yehosjoea haNatsri kan men beschouwen als zuiver theologische interpretaties van zijn eventuele identiteit. Dat is iets anders dan dat we ook historisch kunnen 'vaststellen' dat dat Yesjoea de pre-existente Zoon van G d
was & dat hij is te beschouwen als de manifestatie
of incarnatie van de HEER!

Op historisch vlak
kunnen we wel vaststellen
dat Sjapo & de schrijvers
van de evangelies
ZO
over Yesjoe dachten,
maar niet dat zij met hun theologische visies
ook echt 'gelijk' hadden?!

We zouden wel kunnen proberen om vast te stellen dat Yehosjoea als historische persoon een heel erg
sterk bewustzijn had van z'n eigen hoge roeping & 'hemelse identeit' [& die van z'n diverse leerlingen]!

Dan zouden we in 't midden kunnen laten
of Yesjoea al of niet terecht zichzelf als de z.g. pre-existente
Zoon van G d beschouwde. Hoewel het m.i. {R.R.} heel goed mogelijk is dat de historische Yesjoe zo'n
sterk bewustzijn van zijn hoge roeping & hemelse identiteit had, is het toch onmogelijk om dat alles nu nog sluitend te bewijzen [we zijn er niet zelf bij geweest &
hebben alles alleen maar van horen zeggen]!

Zoals we eerder en vaker zagen in myDi
wijst de praktijk immers telkens weer uit dat tegenover iedere
nieuwtesta{de}menticus die Yesjoea's goddelijke bewustzijn & identiteit op hemzelf terugvoert, telkens
ook weer allerlei anderen staan die veel minder geloof hechten aan de [on]mogelijke betrouwbaarheid
van al die uiteenlopende menselijke nieuwtestamentische 'getuigenissen'! Maar ook als iemand meent
dat die getuigenissen in het NOT over Yehosjoea als de HEER en als de pre-existente Zoon van G d op
zijn eigen leven teruggaan [ondanks al die vertekeningen & vooroordelen], dan nog is en blijft het on-mogelijk om langs historische weg vast te stellen dat hij dat ook echt was. I/d geschiedwetenschappen
kan men immers geen theologische uitspraken over G d doen,
en dus ook niet over de Zoon van G d?!

Ieder lezer{es} v/h NT mag dus helemaal zelf besluiten og hij of zij in die hoge beschrijvingen van die Yesjoea al of niet [in hoeverre dan ook] wil geloven: dat blijft een puur persoonlijke zaak en smaak ...

Geeft zo'n voorlopige evaluatie als deze nu helemaal ruim baan aan een ongebreideld subjectivisme??

Dat zou ik nou ook weer niet willen beweren!!
't Is namelijk best wel mogelijk om langs historische weg
te laten zien dat alle termen waarmee Yehosjoea in die oudste geschriften over hem wordt beschreven
in het joodse milieu van zijn tijd bekend waren. Ook daar hebben we het al eerder & vaker over gehad
en zullen er ook op terug blijven komen: want langs die weg kunnen we aangetonen dat het historisch
gezien mogelijk is dat al deze termen al heel vroeg op Yesjoea zijn toegepast & ten dele misschien nu
ook echt teruggaan op Yesjoe himself?! Hoe dan ook: geschriften, getuigenissen, [on]mogelijke inter-pretaties & definities blijven hoe dan ook interessant
omdat ze iets zeggen over de mens
& onszelf
...
blozen
20 okt 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende