Daarmee
zijn we dus alweer
ineens bij een oud/nieuw eentweetje aangekomen:
je mag [eigenlijk] van het geloof van de extreem vrome moslim,
noch van 't orthodoxe christelijke geloof zeggen dat het volgens jou allemaal onzin is?
Want dan blijk je ineens te behoren bij
de fundamentalistische
secularisten!
Het
mocht altijd,
maar nu mag dat niet meer,
want de nieuwe opbloei van de religie betekent dan die tijden voorgoed voorbij zijn.
De niet-gelovige wordt een medeburger die voortaan eens wat beter op z'n woorden moet gaan letten
& oppassen ~ dat is de uitkomst van dit relaas?
Strategie? Misverstand? In elk geval wel
'een beetje vreemd'!
In een land
waarin het publieke domein
het domein van het openbare leven is,
bestaan geen tweederangsburgers, bestaan ongelovigen en gelovigen,
kerkgangers & partij~gangers, nieuwe religieuzen, ietsers & niksen, joden, christen, hindoes & islamieten,
allemaal ietwat verschillend van elkaar, maar als ingezetenen
zijn allen voor de wet gelijk!
Burgers,
boeren, hoeren, pooiers & buitenlui?
Ja, hele horden & stammen verschillende oliebollen & appelflappen!
Ze mogen elkaar de huid vol schelden, en wordt het werkelijk [veel te] bar dan kunnen en mogen ze naar de rechter stappen, maar tweederangsburger word je niet:
noch door geloof noch
door ongeloof.
De niet-gelovige
werd [zo nu en dan] onder druk gezet,
ik zie dat als een signaal dat men meer wil:
een aanval op het
seculum, de kerk moet weer eens het voortouw nemen?
Beetje merkwaardige uitkomst! De islam zouden we moeten afleren om de religie met haar oekazes
het land [en de wereld] te [laten] regeren, terwijl er onder de autochtone [binnenlandse] brave burgers
juist stemmen opgaan om de christelijke religie juist
[veel] meer zeggenschap te geven,
anders vaart het land niet wel
[komen we in 't vagevuur
& de hel?]!
Of
liggen die kaarten
nog weer [veel?] anders,
en hebben islam & christendom volgens de kerkelijke christenen
zoveel gemeen dat ze de handen wel ineen
kunnen slaan: religie
is tenslotte
religie?
