Handelden alleen joden naar principes van moslims


& christenen?
Over slachtoffers,
~daders & allerhande
~navolgelingen &
hun kroost
...




We
vervolgen ons
VolZinverhaaltje over langvervlogen
Gouden Eeuwen & toenmalige wederzijdse
VOC~mentaliteiten.

De moslim beroept zich vervolgens,
net als de christenen, op de wonderen van Mosjeh.
Nu gaat de Kazaar toch een joodse wijsgeer raadplegen,
hoewel hij weet van de 'bekrompen' opvattingen van het jodendom &
hun beroerde positie. Hij raakt onder de indruk. 'n Sterk argument van de joodse wijze
is dat christendom & islam zich weliswaar beroepen op het gebod de andere wang toe te keren en op deemoed, maar dat nu alleen nog het jodendom ernaar handelt. Daarop werpt de koning scherp tegen: 'Jullie zijn deemoedig omdat je geen macht hebt, Had je de macht, dan zou je die OOK gebruiken!' Als 'n Nietszsche ontmaskert de Kazarenkoning deemoed,
naastenliefde & ethiek die louter uit onmacht voortkomen.

De actuele relevantie daarvan is evident:
nu het jodendom met de staat Israel de politieke arena heeft betreden,
staat het voor de lastige taak om macht en roeping te verenigen. Het 'privilege' om slachtoffer te zijn
en zo 'n soort van moreel geweten voor de mensheid te vormen, maakt plaats voor het gevaar
om nu zelf gecorrumpeerd te worden, omdat politiek altijd
corrumpeert met scharrelen,
schipperen &
schuilen
...

De politieke besluiten van Israel waren vaak moeilijk bespreekbaar in kerkelijke en joodse kringen in NL?

Ligt hier de reden daarvoor
dan ook niet precies in het antwoord van de Kazaar?
Tegelijkertijd de morele zuiverheid van het slachtoffer willen bezitten
EN met beide handen in het politieke machtsspel verwikkeld zijn, dat gaat niet:
zo relevant is de Kuzari. Judah Halevi schuift zelfs de filosoof Aristoteles terzijde:
deze man beschikt niet over een betrouwbare traditie. Hier grenst Halevi aan fundamentalisme:
ervaring en eigen inzicht worden grondig gedisqualificeerd. Nog opzienbarender is zijn stelling
dat niet-joden geen profetie kunnen ontvangen. En dat terwijl dit geschrift in de context staat
van bekering van een heel niet-joods volk tot het jodendom. Bijbel en rabbijnen kennen wel
degelijk niet-joodse profeten, denk maar aan Bileam,
om van zijn ezel nog maar te zwijgen.
Hier moeten we tussen de
regels door
lezen
...

De christelijke optiek is
dat juist de niet-joodse bijbelse figuren
zoals Adam, Noach, Melchitsedek, Avraham VOORDAT hij was besneden,
gestalten zijn van 'de ware christen'. En de islam zegt: Ibrahim was een moslim, geen jood of christen. Halevi verdedigt zijn jodendom dus door impliciet de andere twee religies deelname aan de heilsgeschiedenis te ontzeggen ['n typisch terugkerend hoofdthema
van dissidenten?]!

Maar de jood Halevi
is niet de enige die tolerant is.
De christelijke opvatting dat G d zich ook in allerlei buitenbijbelse bronnen openbaart,
leidde in zijn tijd niet tot tolerantie voor het jodendom. En ook z'n islamitische voorganger Ibn Hazm
uit Cordoba {994-1064}, een groot geleerde en verfijnd liesdespoeet, betoogde immer grimmig
dat alle joodse en christelijke heilige schriften vervalst zijn en niet meer de enige echte
ware openbaring bevatten. Natuurlijk komt bij Halevi het jodendom als kampioen
uit de strijd want de rest van 't boek wijdt hij aan 'n fascinerende uiteenzetting
van heel 't joodse leven.

De nadruk
ligt weinig op verbondenheid van verschillende religies;
wel is er een grondige
kennis van elkaar,
op gepaste
afstand
...

Ach,
hoe diep
gaat die verbondenheid
in onze tijd
nu eigenlijk
nog?

Hoe
grondig is
onze kennis van
elkaars tradities
vandaag
...
?
engel
blozen
cool!
knipoog
Judah Halevi
KUZARI
vert. Rolf Post
Mastix press
35 euri
OK!
26 jun 2010 - bewerkt op 26 jun 2010 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende