Hamlet fucks Snowwhite and Jesus the Magic Dragon?
'T MEEST INTRIGERENDE IS 'T SPONTANE ONTSTAAN VAN ZICHZELF REPRODUCERENDE MACRO~ MOLECULEN!
DIT IS 'N HELDERE & DRAAGLIJKE POSITIE. ZEKER ALS JE 'T ALTERNATIEF ZOU MOETEN TRACHTEN SERIEUS TE NEMEN DAT UITGAAT VAN EEN NIET SPONTAAN ONTSTAAN VAN LEVEN OP AARDE: IK KAN ME GEEN SCHEPPENDE GOD VOORSTELLEN.
ANTI-DARWINISTEN VERWARREN HET TAALSPEL VAN DE FEITELIJKHEID MET HET TAALSPEL VAN HET GELOOF.
TAAL IS GEREEDSCHAP WAARMEE WE WERK VERRICHTEN: ROEPEN, ONTKENNEN & GROETEN, VRAGEN, BEVELEN, BESCHRIJVEN, BIDDEN, VERZINNEN, SMEKEN ~ ALLEMAAL TALIGE ACTIVITEITEN DIE ELK HUN EIGEN SFEER HEBBEN. ZO'N ACTIVITEIT IS ALS 'N SPEL WAARBINNEN BEPAALDE REGELS GELDEN, DIE JE NIET ZOMAAR PROBLEEMLOOS MEE KUNT NEMEN NAAR 'N ANDER SPEL!
VEEL TAALSPELEN IN ELKAAR LATER OVERLOPEN LEVERT 'N VERWARRING OP DIE DIKWIJLS BEHEKSEND IS VOOR ONS BEGRIP?!
DENK MAAR EENS AAN WAT MEN ZOAL KAN ZEGGEN OVER FEITELIJK BESTAANDE MENSEN EN WAT JE ZOU KUNNEN KUNNEN ZEGGEN OVER ALLERLEI VERZONNEN PERSONAGES.
'IK HEB HAMLET 50 EURO GELEEND' IS ONZIN ALS 'T OVER SHAKESPEARES PRINS GAAT. MAAR 'IK VIND HAMLET HEEL NIET ZO'N TWIJFELAAR' KAN WEER WEL!
DE BEHEKSING ONTSTAAT ALS WE DEZE MOGELIJKHEDEN DOOR ELKAAR GAAN HALEN.
GODSDIENSTGESCHIEDENIS TOONT ONS DAT MENSEN GOD VROEGER BENADERDEN ALSOF HIJ 'N ADRES HAD EN FYSIEK BENADERBAAR WAS, VATBAAR VOOR EURO'S BIJ WIJZE VAN SPREKEN EN SCHRIJVEN.
DAAR IS DE KLAD IN GEKOMEN EN GOD IS NU ALLE ADRESSEN ONTSTEGEN [OPWAARTSE METAFOREN DOEN HET HIER ALTIJD {VEEL} BETER: ZEG DUS NIET DAT HIJ UIT ALLE ADRESSEN IS WEGGEZAKT]!
VROEGER WOONDE HIJ ZO ECHT BOVEN ONS DAT EEN PILOOT WIENS STUURKNUPPEL [OF ERECTIE] BLOKKEERDE UITEINDELIJK BIJ DE HEMELPOORT ZOU UITKOMEN. PASCAL WAS DE EERSTE DIE HARDOP ZEI: 'IK ZIE NIKS GEEN POORT DAARBOVEN'.
VANWEGE DE KOSMISCHE LEEGTE HIELDEN MENSEN ERMEE OP OM GOD ZO DUIDELIJK 'N LOCATIE TE GEVEN, ALTHANS IN WEST-EUROPA. OUDE SPREEKWIJZEN BLEVEN ECHTER DAARNA NOG WEL 'N TIJDJE BESTAAN!
ZO ZEGT MEN NOG ALTIJD 'ONZE VADER DIE IN DE HEMELEN ZIJT' MAAR GELOVIGEN VINDEN 'T IETWAT TE FLAUW VOOR WOORDEN OM TE VRAGEN: 'WAAR IS DIE HEMEL DAN?'
DE HENEL DIE VROEGER PAL BOVEN ONS WAS DIE BEVINDT ZICH NU IN 'T DOMEIN WAAR HAMLET PRINS IS. IN 'T LAND VAN GINDS & OOIT?
THEOLOGEN VINDEN 'T WEL GO{E}D DAT GELOVIGEN PRATEN OVER GOD ALSOF HIJ ERGENS IS, ALS DE GELOVIGEN ZICH MAAR REALISEREN DAT ZOIETS [NIET MEER] FEITELIJK 'T GEVAL IS. WE SPREKEN DUS OVER GOD ALS LIEFHEBBEND, ZICH TOT ONS RICHTEND, SCHEPPING DRAGEND, DOOD OVERWINNEND ENZO & WE VOEGEN DAAR DAN NADERHAND AAN TOE: 'MAAR NIET IN 'T ECHT NATUURLIJK!'
JE HOEFT DIE ANTI-DARWINISTEN NIET UIT TE LEGGEN DAT ZIJ 'T TAALSPEL VAN DE FICTIE VERWARREN MET 'T TAALSPEL VAN FEITEN & DAT ZE DAN VERVOLGENS OPGELUCHT & VERLICHT ADEM ZULLEN HALEN.
ANTI-DARWINISTEN DENKEN DAT ZE 'T HEBBEN OVER DINGEN DIE BESTAAN ALS TAFELS MAAR ALS ZE GOED OPLETTEN ZULLEN OOK ZIJ INZIEN DAT ZE 'T OVER FICTIEVE DINGEN HEBBEN, DIE ER ZIJN ZOALS SNEEUWWITJES & HAMLETS ER 'ZIJN'?
GOD HEEFT DE WERELD NIET GESCHAPEN, SNEEUWWITJE BEET NOOIT IN DE APPEL & OOK HAMLET WAS MISSCHIEN WEL NET ALS WILLEM ALEXANDER 'N BEETJE STOM & DOM, MAAR NIET HELEMAAL ACHTERLIJK ...
MAAR HOE DAN OOK: JE KUNT HET DAAR WEL OVER HEBBEN EN DAN LIJKT HET NET ALSOF DIE DINGEN WEL ECHT GEBEURD ZIJN?! MAAR WAT ZEGT DE ANTI-DARWINIST NU? DIE ZEGT: BARST MET JE SNEEUWWITJE, JE KUNT DE POT OP MET HAMLET! GOD HEEFT DE WERELD WEL GESCHAPEN: 'T STAAT IMMERS ALLEMAAL HEEL DUIDELIJK IN ZIJN WOORD?
WANT DE ANTI-DARWINIST VINDT DAT 'DIE ANDER' NIET BEGRIJPT DAT 'T SCHEPPINGSVERHAAL EEN ECHT FEITELIJK RELAAS IS & ALLERLEI SLIMME SLUWE SLANGACHTIGE PRAATJES OVER TAALSPELEN KUNNEN HEM GESTOLEN WORDEN: FILOSOFIE HELPT OOK HIER NIET!
SPONTAAN OF BEDACHT: HET IS MAAR NET HOE JE HET BEKIJKT EN WAT JE ERMEE DOET?
BEKIJK HET DUS MAAR: IK GA WAT ETEN VOORDAT IK FLAUWVAL! MISSCHIEN TOT STRAKS, OF LATER
sui monster mahakala Er is natuurlijk 'n groot verschil[/b[ tussen al die opinies, vormgevingen & begrips- of leesvermogens! Als men extreem fanatieke opinies verkoopt zonder hoofdletters of normale leestekens, dan is dat nog niet noodzakelijkerwijs interessant of makkelijk leesbaar, laat staan een bewijs van intelligentie? Kortom: agressieve taal en afwijkende meningen staan [wat mij betreft] los van de manier van schrijven & brengen. Het verschil tussen ons gaat duidelijk over inhoud, vorm, niet over 't brein. Ik gebruik hoofdletters voor 't gemak van 't lezen, de tekst vanwege [over]grote interesse en de lay-out omdat het me bevalt. SCHREEUWEN is iets anders: wat mij betreft blijft {!} de hoofdzaak WAT je zegt & HOE je het brengt, de rest is bijzaak & hangt af van je smaak & interesse? LEVE 't mydiverschil tussen al die mydiertjes & mydimens{ch}jes! Nogmaals: inhoud, vorm & interesse ... Al het andere komt op de tweede [derde & vierde] plaats. Wat zou myDi zijn ZONDER al die verschillen qua inhoud, vorm, kleur, geur & lay-out/opmaak & andere details? Ik bedoel dus [ten overvloede]: LAAT iedereen 'UT' doen op eigen wijze! ALS 'ut' maar makkelijk leesbaar is, ergens over gaat & niet al te fanatiek agressief beledigend, monomaan zichzelf ophemelend & anderen 'verdoemend' is ... 't Grootste probleem met myDi was [in mijn ogen] tot nu toe vooral dat extreem aandachttrekkende. nietszeggende, provocatieve zonder hoofdletters of leestekens maar MET [teveel onnnodige] taal- & schrijffouten. Smaken verschillen dus blijkbaar wat al die onderdelen betreft? Het zij zo! IEDER op eigen wijze ZONDER overdreven agressie!
Brave suiborst, ik schreeuw niet, kom niet op fora noch ergens anders maar ik erger me wel buiten proportie aan sommige conspirationele achterdochtige agressieve aanvallen van bepaalde mydiertjes op van alles & nog wat met de toevoeging dat zijzelf alles zo helder & duidelijk zien terwijl 'die anderen' eigenlijk allen 'grote idioten' zijn die niets snappen en dat nog zullen gaan betreuren ome youp & neefje hans zijn wel grappig voor een bepaalde tijd, maar als alle nederlanders gaan schreeuwen, hijgende aanvallen plegen & her en der spoken zien terwijl zij zichzelf op- hemelen & bijna heilig verklaren DAN is er [volgens mij] 'n steekje aan los? Iets dergelijk was ook 't geval bij al die verdwenen 'mydiertjes' van ooit? En met 'n patrice, bendelid of sommige typische puberale tieners met heel erg veel schreeuwhoofdletters e.d.? Er is dus best wel een groot onderscheid tussen die mydiertjes, de inhoud & de vorm van hun stukjes & de manieren van reageren! Kortom: ik ga eten & uitroesten!